DEAL à 9 sur le sunday million!!

Ce matin avant d'aller travailler, je me suis empressé d'aller voir Pokerstars pour voir l'état des troupes sur le Sunday Million où le vainqueur gagnerait 1.600.000$ et accessoirement la Lamborghini

335 joueurs étaient encore au combat.

Ce soir, je rentre et directement par curiosité, je vais voir le nom de l'Élu (pas que j'ai des chances de le connaître mais j'aime bien connaître le pays natal )

Eh là SURPRISE, le premier gagne 671.000$ et des miettes et O SURPRISE, il semblerait qu'il y a deal à 9 (la table finale).

Intrigué, pensant à une éventuelle panne de Pokerstars ( assez honteux à assumer), je cherche sur le net et en allant sur le Pokerstars Blog (http://www.pokerstarsblog.com/sm/2011/bdbeatslayer-wins-sunday-million-5th-ann-079075.html) je vois que c'est un deal assez incroyable à 9 avec comme but de la victoire une lamborghini.

Bien entendu, ce sont déjà des sommes faramineuses mais ce deal à 9 me semble assez peu courant.

Et vous qu'auriez-vous fait?

Il aura fallu plus de quatorze heures de jeu pour qu’un vainqueur pointe le bout de son nez : l’américain « Bdbeatslayer », qui remporte 671,093$ et une Lamborghini Gallardo LP560-4 offerte par le site. Si le prix remporté par le vainqueur ne semble pas astronomique par rapport au prize-pool, c’est parce que les neufs finalistes ont décidé de procéder à un « deal » au prorata des jetons une fois arrivé en table finale. Le grand vainqueur s’appelle donc Jonas « wzrz123 » Amir (j’ai trouve une photo de lui : là) : il remporte 844,209$ pour sa troisième place. Il a donc multiplié son investissement de départ par 3926 ! Une pensée émue pour « pbrsquad » : il termine dixième pour 27,790$ alors que le neuvième prenait 263,888$ minimum pour la neuvième place grâce au deal. Une des bulles les plus chères du monde, à n’en point douter.


Source Wam ...

Deal obv vu la structure merdique

Avec ce deal, ils s'assurent tous le prix de la ~5eme place , ce qui représente quand meme ~ 250k . Presque autant que le prix de la 1ere place d'un sunday million normal.
Celui qui aurais fini 9eme n'aurais pris "que" 45k. Donc s'assurer 250k est quand meme très rassurant surtout au vue le structure assez moche et du field gigantesque.
Par contre ce que je ne comprend pas trop, c'est le choix de bdbeatslayer (le future vainqueur) d'accepter le deal. C'est un pro habitué des high stakes online avec pas mal d'expérience, il à un edge énorme sur les 8 autres joueurs à ce moment du tournois : 6 sur les 8 autres joueurs de la TF jouent des tournois à en moyenne 3$ et ce sont quasi tous qualifié par satellite à 2$ !!! Je me demande bien pourquoi il a accepter ? surement qu'il a voulut s'assurer 250k, en bon père de famille , car un mauvais coup est si vite arrivé en tf et on peut très vite bust . Ou bien encore il était mort de fatigue... En tout gars gg à lui.

j'aurais diller si j'aurais été short

pour sur que le deal avantage les shorts, maintenant de dealer à 9 c'est dingue non?
Enfin je dis ca, j'aurais accepté obv

deal pas deal difficile a juger vu d'içi.. je pense que mis a part le vainqueur qui etait a mon avis d'un niveau bien au dessus des autres, je me suis amusé a regardé la tf pendant 1 heure jusqu'a la fin j'y ia vu comme dans tout tournoi des moves hummmm..... la fatigue sans doute a du joué 15 heures de jeu faut avoir les nerfs bien accrochés ...spectacle gratuit pour nous en tous cas, pas de chances pour les wp engagés ; next time , poker is a devil

Deal obv, on joue pas sa vie sur un coin flip imo

Bien sûr, j'aurais dealé aussi . Je comprends mieux à lire Karlos le pourquoi du comment de ce deal où 9 se mettent d'accord assez vite.

Concernant le vainqueur, effectivement, peut-être qu'au vu des stats des autres il a préféré assurer que prendre un bad beat.

Pour moi, c'est surtout se mettre d'accord à 9 qui m'a bluffé surtout que j'ai déjà assisté à des discussions assez longues sur d'autres deals

Je me pose une question (on va encore dire idiote, mais je m'en fiche ).
Dans le cas où 1 joueur refuse le deal, que se passe-t-il ? Je suppose que tous les autres se mettent contre lui ? Il vaut mieux donc accepter, même si on est contre ce genre de négociation ?
(Juste par curiosité, je n'envisage même pas d'arriver 1 jour à ce stade )

TiTi_PoKEr a écrit:

Je me pose une question (on va encore dire idiote, mais je m'en fiche ).
Dans le cas où 1 joueur refuse le deal, que se passe-t-il ? Je suppose que tous les autres se mettent contre lui ? Il vaut mieux donc accepter, même si on est contre ce genre de négociation ?
(Juste par curiosité, je n'envisage même pas d'arriver 1 jour à ce stade )

C'est effectivement ce qui risque d'arriver dans la théorie...

Mais dans la pratique, c'est beaucoup moins évident à mettre en place. Car pour cibler spécifiquement un joueur, il faut que les autres possèdent la profondeur de tapis pour le faire, parviennent ensuite à entrer en cohésion sans ressentir la pression des chiffres, et quelque part modifient certaines approches de leur jeu pour y parvenir...

Si ils ne parviennent pas à remplir ces conditions, le bénéfice de "cibler" un joueur, risque de revenir à la cible elle-même...

Sans compter qu'en commençant à vouloir dealer, les autres automatiquement sortent psychologiquement du tournoi... Se re-concentrer après un deal refusé alors qu'on a cru atteindre la montre en or, n'est pas chose aisée.

Dans le deal hier, ils étaient 8 ok pour le deal, et le 9ème ne parlait pas.... Silence, suspens... puis il demande 150.000$ en plus.... Tout de suite tu as senti une tension électrique monter dans le tchat... Si le gars était resté sur sa demande, le jeu aurait repris, et sans doute pas les 8, mais en tous cas une bonne partie d'entre eux n'auraient plus été "mentalement" dans le tournoi.

Cette réponse me fait penser que ma question n'était pas si crétine que ça.

Merci pour ce développement éclairé. C'est vrai que le côté psychologique du jeu, ne jouant pas de sommes astronomiques, je n'y pensais pas. Toute la différence entre un amateur et un perfectionniste (ou perfectionné )

manudelsol a écrit:

en tous cas, pas de chances pour les wp engagés ; next time , poker is a devil

CartmanDG un ami à Jerozme sort 155ième pour 5K€ qd mm si je ne me trompe pas...
Il a fait qq "one shoot" dans notre LPW...
Bravo à lui...

Je pense que c'était un bon deal, même si c'est pas courant avec encore autant de joueurs.

Arrivés en table finale d'un tournoi comme celui de dimanche, c est exceptionnel. C"est un long parcours du combattant. Donc pourquoi prendre le risque d'un BB, plutôt que de dealer intelligemment . Tout le monde s'y est retrouvé et c'est le principal.

ouai, ma question ne concernait pas spécialement ce touroi précis, mais en général ...

karlos a écrit:

Avec ce deal, ils s'assurent tous le prix de la ~5eme place , ce qui représente quand meme ~ 250k . Presque autant que le prix de la 1ere place d'un sunday million normal.
Celui qui aurais fini 9eme n'aurais pris "que" 45k. Donc s'assurer 250k est quand meme très rassurant surtout au vue le structure assez moche et du field gigantesque.
Par contre ce que je ne comprend pas trop, c'est le choix de bdbeatslayer (le future vainqueur) d'accepter le deal. C'est un pro habitué des high stakes online avec pas mal d'expérience, il à un edge énorme sur les 8 autres joueurs à ce moment du tournois : 6 sur les 8 autres joueurs de la TF jouent des tournois à en moyenne 3$ et ce sont quasi tous qualifié par satellite à 2$ !!! Je me demande bien pourquoi il a accepter ? surement qu'il a voulut s'assurer 250k, en bon père de famille , car un mauvais coup est si vite arrivé en tf et on peut très vite bust . Ou bien encore il était mort de fatigue... En tout gars gg à lui.

J'étais présent lors du deal. Et dès l'annonce des gains théoriques le chipleader, un allemand a réclamé 900000$. Tollé général de nombreux autres mais il a finalement accepté quand bdbeatslayer lui à "donné" 3000$ de son propre gain. Il était loin des 900000$ totaux réclamés mais ces 3000 de rabiot l'ont satisfait....

Et quand tout avait l'air reglé le Hollandais de service (qui d'autre... ) a réclamé 500000$ au lieu des +/-370000$ promis. Nouveau tollé et concert de WTF Surtout que les 2 récalcitrants sont des joueurs normaux à petites mises... Finalement le NL a accepté le deal quant on lui a rappelé que la Lambo était toujours en jeu. Lambo que le généreux donateur de 3000$ au chipleader a finalement gagné....Comme quoi il y a une justice!

Quelle belle histoire que de débourser deux dollars pour un satellite et de se retrouver quelques heures plus tard en table finale du Sunday Million le plus lucratif de l'Histoire.

C'est ce qui est arrivé le week-end dernier à un joueur néerlandais, qui sous le pseudonyme de Zeurrr décrochait un gain de 518 000 et quelques dollars. Mais l'histoire prend des accents de cauchemar pour le joueur lorsque différents éléments se font jour quant à son éventuelle minorité.

C'est un magazine sportif néerlandais qui est à l'origine de l'affaire puisque l'un de ses journalistes, désireux de se pencher sur la belle histoire, découvrait l'identité du joueur à la lumière de différents messages postés sur des sites communautaires sous les pseudonymes de Jiminho3 et Greetz Jimmy.

Contactant l'intéressé, dénommé Jimmy Jonker et âgé de 17 ans, le journaliste tombait sur son père Jos, lequel affirmait alors être l'heureux gagnant. Il ne souhaitait cependant pas en dire davantage sur sa performance. Un discours contrastant sensiblement avec les messages postés en ligne, comme le rapporte le site mpcpoker.com.

Depuis ébruitée, l'affaire suscite énormément de réactions en ligne, notamment sur le forum anglophone du site 2+2. Il faut dire que si la minorité de Zeurrr était confirmée, elle constituerait une violation du règlement de PokerStars, qui comme tout site de poker en ligne interdit aux mineurs l'accès à ses tables.

Mais en filigrane, c'est surtout la question du sort qui sera réservé aux gains de l'intéressé qui fait débat. Une question qui, en l'état, ne semble pas définitivement tranchée.

Hier, la Toile relayait ainsi l'interview télévisée d'un représentant néerlandais de PokerStars. Ce dernier confirmait que le joueur était âgé de 17 ans et indiquait que les gains ne seraient pas versés.

Dans la foulée néanmoins, un autre représentant de l'opérateur démentait ces propos sur 2+2 : "Nous ne pouvons en dire davantage sur l'enquête, mais cette affirmation n'est pas exacte. Aucune décision n'a pour l'heure été prise quant à ce potentiel problème".




Vous aviez entendu parler de ca ?

oui Bobo m'en a parler ce week end,il aurait mieux fait de se taire au lieu de se pavanné sur les forums.

Il faudrait que PS arrive à prouver que c'est le fils qui joué, et là bonne chance..

ronaltinhooo a écrit:

Il faudrait que PS arrive à prouver que c'est le fils qui joué, et là bonne chance..

ben avec la hand history, on peut deja savoir si le pere se trouvait présent lors des parties jouées, car si au taf, pourra pas dire le contraire.

En effet , si enquète il y a , ça ira vite à mon avis pour prouver que c'est le fiston , dommage .

Règle idiote ou pas cette minorité internet ? qu'en pensez vous ?

il n'y a pas que sur internet, tous les jeux d'argent, sont concernés par cette loi.