une maladie contagieuse - le coïtus interruptus ?

Je dois reconnaître que la finale de l'Event des WaSOP m'a laissé un goût amer dans la bouche... et dans les tripes.

Lors du deal, j'étais en contact avec Stefal, et lui ai fait part de mon étonnement et ma frustration par rapport à ce fameux deal des 6 joueurs.

Qu'est-ce qui peut motiver un pareil deal sur une aussi belle compétition ?

Sans retirer le mérite aux finalistes, et au vainqueur, je me demande depuis dimanche où est encore l'esprit sportif dans ce que l'on veut surnommer un sport qu'est le poker.

Dans sa sérénité légendaire, stefal a écrit ce lundi un superbe article intitulé coïtus interruptus. Apparemment, je ne suis pas le seul à avoir des aigreurs d'estomac sur ce fait là, ...

Même si je peux comprendre un deal financier (...), la beauté du sport, la finale d'un tournoi ne doit pas amener à un vainqueur réel ? Comme souligné, lors d'une course à pieds, on n'arrête pas les coureurs dans le dernier tour, avant d'avoir franchi la ligne, pour déterminer le vainqueur selon sa position actuelle....

super article de STEFAL

le deal est tout simplement intolerable dans le cas present
par contre lisser les prix me semble evident vu la disproportion

Rendons à Cesar ...
Le titre vient du dernier billet de Julien sur Circus.
Depuis un deal qu'a fait un copain blogger et qui avait suscité beaucoup de commentaires, je suis attentif aux fins de tournois. Et je constate que la majorité se termine par un deal.
Il y a donc un malaise et à mes yeux, ce sont les structures qui posent problème.

J'avais vu la fin du coverage, mais j'admire ton sens de faire le titre par rapport à une phrase jetée en pâture. De plus ton analyse est plus que réaliste, c'est pourquoi je me suis permis de reprendre par ici.

Effectivement les structures posent pas mal de problème, on va peut-être devoir refonder tout le poker, ou pas loin, ... C'est triste de jouer son tournoi en TF sur un coup de ... Poker ....

J4estime que si l'on arrive dans l'itm, c'est que soit on a eu de la chatte tout le tournoi (ce qui m'étonnerait) soit qu'on a une façon de jouer qui le permet. Donc effectivement, sortir sur un bad beat, sur une mauvaise rencontre, et perdre une bonne partie de la cagnotte me semble un peu stupide. Comme JPDB le dit, pourquoi pas un lissage des itm ?

stefal a écrit:

Rendons à Cesar ...
Le titre vient du dernier billet de Julien sur Circus.
Depuis un deal qu'a fait un copain blogger et qui avait suscité beaucoup de commentaires, je suis attentif aux fins de tournois. Et je constate que la majorité se termine par un deal.
Il y a donc un malaise et à mes yeux, ce sont les structures qui posent problème.

j'etais là lors de la victoire de D8 (fred) à Dublin

je comprend l'emotion qu'il à ressentie en gagnant vraiment ce tournoi , dès lors je peux aussi comprendre sa reponse sur ton blog

JPDB a écrit:

stefal a écrit:

Rendons à Cesar ...
Le titre vient du dernier billet de Julien sur Circus.
Depuis un deal qu'a fait un copain blogger et qui avait suscité beaucoup de commentaires, je suis attentif aux fins de tournois. Et je constate que la majorité se termine par un deal.
Il y a donc un malaise et à mes yeux, ce sont les structures qui posent problème.

j'etais là lors de la victoire de D8 (fred) à Dublin

je comprend l'emotion qu'il à ressentie en gagnant vraiment ce tournoi , dès lors je peux aussi comprendre sa reponse sur ton blog

Exact, et D8 avait également fortement réagi à un deal qu'avait fait CelticTouch, un blogger lillois, en Autriche. Celtic, inexpérimenté, avait accepté un deal à quatre qui cloturait le tournoi. Compétiteur dans l'âme, il en a passé une nuit blanche (je peux témoigner, je dormais - en tout bien, tout honneur - avec lui). Et le lendemain, il s'en est ouvert dans son blog et regrettait ce deal.

TiTi_PoKEr a écrit:

Sans retirer le mérite aux finalistes, et au vainqueur, je me demande depuis dimanche où est encore l'esprit sportif dans ce que l'on veut surnommer un sport qu'est le poker.

Tout à fait d'accord qu'un deal à 6 sans laisser un % pour le 1er afin que le tournoi continue est frustrant et dommage.

Maintenant avant de faire autant de comparaisons, mets toi 2sec à la place des 6 finalistes.

Imagine que tu sois dans les plus short et qu'on te propose un deal qui t'assure 5 ou 8000€ de plus que la 6ème place.

Je doute qu'à ce moment tu refuses en invoquant la "beauté du sport".

Conclusion: Oui il y a surement quelque chose à faire pour les paliers en TF mais s'ils étaient tous les 6 d'accord pour dealer, c'est que chacun y a trouvé son compte et est satisfait.

>Jeeby
il est normal que les joueurs acceptent si ils s'y retrouvent quoique j'ai du mal à croire que personne ne soit grugé dans l'affaire.
Le problème, amha, ne se situe pas au niveau des joueurs mais bien des structures dont l'étalement des prix ne convient pas puisqu'il y a deal la plupart du temps.

@ Jeeby : Je peux comprendre le deal, comme je l'ai déjà dit, surtout par rapport à l'échelle des gains.

Tu connais mon attrait pour l'argent, (rien à f*** ou presque), mais je peux comprendre.

Ce que je regrette, c'est que sportivement, la finale n'a pas été jusqu'au bout.

Peut m'importe le côté financier, c'est le classement qui m'importait. Voir les duels jusqu'au bout, rien que pour la beauté du jeu ....

C'est un peu comme un coït interrompu, que l'on termine à la main ... (ou pas, ...)

stefal a écrit:

>Jeeby
il est normal que les joueurs acceptent si ils s'y retrouvent quoique j'ai du mal à croire que personne ne soit grugé dans l'affaire.
Le problème, amha, ne se situe pas au niveau des joueurs mais bien des structures dont l'étalement des prix ne convient pas puisqu'il y a deal la plupart du temps.

Réponse déjà formulée ailleurs:

Marcelbecari a écrit:

dje2007 a écrit:

Je suis assez d'accord avec toi Tino mais les structures de blindes semblent "pousser" au deal.

Dommage quand même ..... ça fait un peu "coïtus interruptus" comme le marquait le journaliste de Circus !

Pas du tout d'accord concernant les structures de blinds qui "poussent" au deal...

La moyenne à ce moment est 4.275.000 et les blinds à 50K-100K, ce qui nous fait quand même à un taux de 42BB pour le tapis moyen (quasi 100BB deep à Carlos et Maxime qui ont près de 10 millions chacun).

Ce qui a poussé au deal ici, c'est l'importance de l'argent pour chacun.

A mon avis, Carlos avait un edge clair sur toute la table, mais a voulu assuré le coup. En agissant ainsi, il s'assurait plus d'argent que si il avait terminé second.


Mais je suis d'accord sur le fait qu'on a un peu raté la fin du film...

Pour les autres événements Wasop, j'ai réglementé cela en obligeant de laisser 10% du prix du premier à la gagne. Mais pour le Main Event, c'était avant tout un European Deepstack. Dès lors la décision d'autoriser un tel deal ne m'appartenait pas.

Quand la moyenne a encore plus de 40BB, on ne peut pas parler de structures qui poussent au deal.

Ici, nous avons dans les 6 joueurs, au moins trois joueurs (voir 4) qui sont soit semi-pros soit pros à plein temps.

Dès lors le prix récolté ici, c'était un peu leur tartine.

Si je comprends la "frustration" des puristes, je comprends qu'un jeune joueur pro de 28 ans, non sponsorisé, et père de deux enfants se satisfasse d'un titre "au rabais" pour l'argent (de toute manière c'était lui le plus fort, et il n'avait rien à prouver).

Personnellement, dans ce genre de tournoi, j'aime assez l'idée que 10% du prix du vainqueur et 5% du prix du second soient retirés de la cagnotte deal au profit du vainqueur et du runner up. Mais comme je l'ai dit, cette décision incombait au responsable de D4 Event (l'organisateur du tournoi).

Les Wasops et Namur ont laissé faire à notre grand dépit. Juste pour info, dès que le deal a été conclu, le directeur du casino est immédiatement venu vers moi et m'a demandé je le cite: "c'est quoi cette fin en queue de boudin"? Je lui explique. Il me répond: "Je suis déçu, j'espérais voir un beau combat"...

Je reviendrai un peu plus tard sur le commentaire de D8..

Chouette, pour une fois, tout le monde est du même avis, y compris moi.
Si même le directeur du casino parle de boudin, .... c'est qu'il y en a effectivement beaucoup

Le deal ici était de notoriété publique et divulguer à tous, combien de grand tournoi ce sont déroulés avec des deals qui sont resté entre les protagonistes qui ont terminé le tournoi en mode gambling en s'envoyant en l'air avec rien ou nada, est-ce moins se foutre de la gueule du public ? officiellement il y a un gagnant, mais pour le reste ca ne change rien.

Ici, il ne s'agit jamais "que" d'un tournoi de l'european deepstack circuit, pour lequel les retombées d'une victoire en seront jamais que local ou limitée au pays limitrophes, en dehors des soucis de "ranking" propre à ce circuit, une victoire ici n'aura pas d'incidence sur la vie d'un vrai "pro", pour preuve le tout nouveau ranking "officiel" ne prend pas en compte les buy-ins aussi faible.

>Julien

Merci pour ton éclairage qui m'avait échappé.

Quand, j'évoque la structure, je parle essentiellement de la répartition des prix. Dans l'article de mon blog, j'évoque:

Voici l'accord des joueurs, j'ignore la valeur de leur tapis au moment du deal mais je pense que la moyenne était encore élevée et que les protagonistes avaient bien de la profondeur:

C'est clair pour moi que la structure du tournoi était excellente au niveau de la montée des blinds et de la durée des niveaux. Le problème est ailleurs.

Une simple question, disposez-vous d'un panel de structure de tables de répartition des prix où sont-elles toutes "exponentielles"

PS: je tiens aussi à redire que ma réflexion ne vise pas les WaSOP en particuliers mais que ceux-ci sont révélateurs le la "coutume" de plus en plus habituelle du deal.

stefal a écrit:

>Julien

Merci pour ton éclairage qui m'avait échappé.

Quand, j'évoque la structure, je parle essentiellement de la répartition des prix. Dans l'article de mon blog, j'évoque:

Voici l'accord des joueurs, j'ignore la valeur de leur tapis au moment du deal mais je pense que la moyenne était encore élevée et que les protagonistes avaient bien de la profondeur:

C'est clair pour moi que la structure du tournoi était excellente au niveau de la montée des blinds et de la durée des niveaux. Le problème est ailleurs.

Une simple question, disposez-vous d'un panel de structure de tables de répartition des prix où sont-elles toutes "exponentielles"

PS: je tiens aussi à redire que ma réflexion ne vise pas les WaSOP en particuliers mais que ceux-ci sont révélateurs le la "coutume" de plus en plus habituelle du deal.

Il existe une structure de base (qui est celle de pstars en fait). Après tout est possible au niveau de la discussion. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé au 320€. 4K pour le 1er, 2K pour le second, et répartition à la convenance des joueurs ensuite.

Ceci dit, je me permets de voler un morceau de texte au compte rendu de Johntheriver (Jo Rabino) sur son blog (http://www.jontheriver.com/?p=2024).

Citation :

Puis, le jeu des gens devient fou après ce deal. Les overbets sont énormes et les rencontres à tapis sur des blinds qui ne le justifient pas encore se font fréquentes. Le futur gagnant du tournoi abat d’ailleurs des mains marginales. Il sort un joueur, puis un autre.

Autrement dit, une fois l'argent distribué, le beau jeu se fait aussi la malle...

Marcelbecari a écrit:

Citation :

Puis, le jeu des gens devient fou après ce deal. Les overbets sont énormes et les rencontres à tapis sur des blinds qui ne le justifient pas encore se font fréquentes. Le futur gagnant du tournoi abat d’ailleurs des mains marginales. Il sort un joueur, puis un autre.

Autrement dit, une fois l'argent distribué, le beau jeu se fait aussi la malle...

C'est pas faux!