Une tempête dans un verre d'eau - 13/10/2011 19h31

Mon avis sur la question

Tel un ours qui sort de l’hiver et d’une hibernation profonde, j’aimerais le temps d’un billet, revenir sur « l’incident Golden Palace » au Casino de Namur la semaine dernière.



Pas que je veuille relancer le débat. Ce n’est aucunement mon intention.

De toute manière, à part la narration du sujet par le principal intéressé sur son blog (dont je salue au passage la qualité de la prose objective par rapport à un événement qui l’a blessé), la majorité des interventions écrites dont j’ai pris connaissance, ou avis que j’ai pu entendre au détour de conversations, ne sont en rien là pour débattre.

Certains spécialistes du genre ayant pour habitude de venir régulièrement au secours d’une notion qu’ils nomment « Défense de la justice » (plus facile à assumer), ont en effet trouvé là, matière à assouvir leur soif continue de polémique, n’hésitant à ressortir de vieux dossiers poussiéreux, et à raconter l’épisode comme s’ils l’avaient vécu en direct, donnant à leur narration des aspects plutôt « Sun » que « Soir »… (ou plutôt noirs que funs, c’est selon).


Pourquoi dès lors revenir sur un sujet qui s’éteint déjà ?

Parce que justement, les colportages de ce genre de propagande m’énervent prodigieusement. Un coup de gueule mûri et réfléchi en somme.

Je n’ai pas la prétention de détenir la parole divine, ni l’intention de tenter la moindre langue de bois.

Vous savez tous en effet que je bosse pour le Groupe Circus, et vous pourriez penser que la rédaction de ce billet est une tentative de prise de position en faveur de ceux pour qui je travaille.

Il est en effet facile au vu de ma position de mettre à mal mon objectivité.

Coupons court à ce genre d’interprétations. Si je respecte le choix commercial (le fonds), je ne suis pas du tout fan de la manière (la forme). J’ai d’ailleurs fait part de mon avis à qui de droit à propos de l’incident.

Le Groupe a fait un choix qui le concerne. Il se passe certainement des choses en coulisses dont nous ne sommes pas au courant.

Maintenant, peut-être un jour connaîtrons-nous le fonds de l’histoire, … ou pas.

De toute manière, que l’on sache ou non le pourquoi, un casino reste un établissement privé qui est libre, à l’image d’une boite de nuit, d’ouvrir ses portes à qui il veut.
Si demain était toléré le port du short en été, les communautés et blogueurs s’en réjouiraient, alors qu’une autre partie de la clientèle s’offusquerait.
Mais de nouveau, tout est histoire d’un choix qui ne se discute pas.


Alors voir naître des billets, lancer des polémiques, mettre en avant cette décision comme la pire vermine du monde, et se servir de ce seul et unique choix pour insulter et taper au marteau sur le dos d’une organisation qui a été exemplaire durant 9 jours... C’est triste (surtout venant d’une majorité de personnes qui n’y ont même pas mis les pieds).

Et quand je parle de l’organisation, je ne parle pas de Poker Belgique. Je parle du Casino.

A l’instar des WaSOP (avec WP) ou des BPS (avec PS), le Poker Belgique Tournament est un événement organisé par le Casino.
Organisé « en collaboration »… Mais organisé quand même par le Casino.

Vous en connaissez beaucoup en Belgique des casinos qui organisent 4 grands festivals par an ou qui projettent de faire rentrer l’organisation EPT en Belgique ?
Vous avez la moindre idée de l’énorme machine qui tourne en coulisses ? Que ce soit point de vue gestion du personnel, service en salle, timing dans le déroulement des opérations… ?

Bien entendu, il y a des objectifs financiers et marketing qui dictent ces choix de se mouiller pour le poker… N’empêche, que notre poker-country serait bien triste sans ces objectifs…

Alors oui, selon mon opinion, le pianiste a fait une fausse note sur la forme de mise en application de son choix. Mais est-ce une raison pour l’abattre comme cela se faisait au Far-West alors que le reste de la mélodie était juste?

Je suis le premier à reconnaître que la situation a cruellement souffert d’un manque de tact et de diplomatie par rapport à des personnes que j’apprécie particulièrement, et qui en ont finalement été les victimes malencontreuses.

Un portier mal renseigné… Une consigne peu claire… Un choix « last minute »…
Une mauvaise communication en somme. Ok… Complètement d’accord de ce point de vue.
La manière aurait dû être à la hauteur du choix… Ce n’était pas le cas. Je suis certain que ça sera mieux la prochaine fois.


Pour avoir été le dindon de la farce par rapport à une situation dans le même ordre d’idées avec Poker770 il y a une dizaine de mois (pour des raisons légales, j’avais été privé de mon rêve), je comprends sans souci la déception de Stéphane et Muriel. Pour un joueur de poker, trouver un sponsor est une chose énorme (ça arrive une fois toutes les 1000 vies), et ne pas pouvoir le défendre est tout simplement horrible.

De ce point de vue, j’en profite pour leur écrire toute mon estime, et mon souhait que les choses se clarifient à l’avenir afin qu’ils ne soient pas privés du soutien qui leur est apporté.

Enfin pour conclure ce billet « coup de gueule », je voudrais m’adresser aux colporteurs de polémiques.

Faire de la presse à sensation n’a jamais aidé qui que ce soit à avancer…dans l'avenir.

Que ce soit le Casino par rapport à sa manière d’agir, nos amis dans la défense de leur sponsor, ou tout simplement la reconnaissance ou la légitimité dont a besoin notre poker…

My 2 cents...

Julien,

je te remercie pour ce billet et je ne peux qu'adhérer à ton désir de clarification.
Comme tu l'as dit, dans mon billet originel, j'ai absolument tenu à ne considérer que la forme, laissant le fond à nos directions respectives. Je n'ai rien initié d'autre si ce n'est de placer un lien sur ton forum comme il est maintenant autorisé.

Avec courage et honnêteté, tu fais part de quelques imperfections de communication de la part de Circus.
Je ne veux pas te laisser seul à balayer devant votre porte et j'ai donc essayé de trouver ce qui avait pu justifier votre communiqué de presse au sujet de la publicité.
Il m'est revenu que des maladresses ont été commises dans notre chef effectivement lors des WaSOP.
Je suis personnellement convaincu qu'il s'agit de maladresses et non de la moindre provocation ni du souci de nuire. Avec empathie et dans le cadre actuel de la législation du poker en Belgique en Belgique, je peux comprendre que cela puisse déranger tes employeurs.

C'est vraiment le message que je voudrai faire passer à tes responsables.

Dans mon billet, j'avais également mis en évidence l'essor des organisations du casino et les nombreuses améliorations (timing, gestion du tournoi, ...).
Pour ma part, je suis prêt à rencontrer toute personne de Cirucs pour échanger sur notre différend.

Je pense sincèrement qu'aucune des deux parties n'a intérêt à ce que la situation en reste là.

Bien à toi et une fois encore, je te remercie de ta franchise.

Que c'est beau une discussion entre personnes sensées
Et si tout le monde a l'air disposé à mettre les choses à plat pour faire avancer les choses, c'est encore mieux.. Le seul "gagnant" ici doit être le poker..

Je trouve aussi que les choses doivent être mises à plat entre gens sensés, et c'est un bon début que je lis ici.

Toutefois, si Namur maintient sa décision de refuser les logos d'UN concurrent pour accepter tous les autres, nous serons devant une situation pour le moins malsaine.
Même si des raisons "de coulisses" justifient ce traitement inéquitable, le fait de ne pas rendre ces raisons "publiques" donne une mauvaise image, ce qui n'est sûrement pas une bonne chose pour un lieu comme le Casino de Namur et encore moins pour le poker belge.

J'espère vraiment qu'un gentlemen agreement verra rapidement le jour et je promets d'en faire immédiatement écho sur mon blog !

Le poker belge doit grandir et gagner en maturité, c'est une occasion en or de démontrer qu'il a quitté l'adolescence turbulente.

@Stefal:

Soyons très clairs. En écrivant mon billet, j'ai bien pris le soin de préciser que je ne prenais parti ni pour les uns, ni pour les autres.

Globalement, j'ai voulu me positionner, non pas comme une personne qui travaille pour le groupe, ni comme un de vos amis.

Porter plusieurs casquettes est souvent difficile, et dans ma rédaction, j'ai essayé de les enlever, pour ne laisser que celle du joueur de poker passionné et objectif.

Le fil de mon billet était plutôt tendu contre les colporteurs de rumeurs et de polémiques qui font du tort à notre discipline en se servant de prétextes pour "faire du sensationnel".

Si j'avais voulu prendre votre défense, ou si j'avais été chargé de communiquer pour le groupe, je l'aurais précisé.

Globalement cette histoire me fait penser à un spectacle de "Domino Cascade". Tu pousses le premier, un second s'écroule, puis un troisième,... pour finir par une démolition en chaîne englobant beaucoup trop de dominos.

Alors qui a fait tomber le premier domino, je n'en sais rien... Tout ce que je sais, c'est que plus il y aura de dominos sur le carreau, plus il sera compliqué de les redresser.

Même si je suis convaincu qu'il n'était pas la meilleure solution pour éteindre l'incendie, je ne critique pas la forme de ton billet de blog, qui comme je l'ai dit était écrit de manière globalement détachée et respectueuse.

Mon but était surtout de tenter de "mettre un frein" à la série d'élucubrations qui en a découlé, et qui globalement pourrait faire du tort à une institution que je respecte pour son action, à des amis dont le rêve pourrait être anéanti par une situation trop détériorée et à notre cher poker qui en prend plein la G...pour pas un rond.

A mon humble avis, le film doit être mis sur "pause" et la suite doit se dérouler "en dehors des caméras" avec les acteurs concernés, et sans les observateurs mal avisés...dont je fais aussi partie.

Ma contribution personnelle (que ce soit pour une partie ou pour l'autre) se limitera d'ailleurs à ce "billet - frein - extincteur". Je n'ai en effet nullement l'intention de mettre en compétition cœur et cerveau, ni de jouer le rôle d'un quelconque intermédiaire dans les différents qui peuvent opposer les deux institutions.

@Djé:

Comme déjà écrit, je ne critique absolument pas le choix commercial qui a été fait. J'estime qu'il ne me regarde pas.

Par ailleurs, le groupe a fait un communiqué pour expliquer ce choix. Et même si il ne contente pas tout le monde, il a été clair, précis et concret.

On peut "supposer", "imaginer", "subodorer"... que les raisons invoquées ne sont pas la seule explication. Mais n'étant pas dans le secret des dieux, nous devons je pense nous en contenter, en attendre la suite de l'histoire, sans mettre de l'huile sur le feu...

Stopper les discussions mal avisées par rapport à ce "dossier" rendra un plus grand service à nos amis que le contraire... (IMO).

ok

Tu pourras nous dire les articles qui t'ont frappés? Je n'en vois aucun et le seul qui à mon sens crée malheureusement une tempête dans une goutte d'eau, j'ai quand même le sentiment que c'est celui-ci! C'est trop tard pour tirer des enseignements, je pense!
Même si tu dis ne pas vouloir revenir dessus pour en "remettre une couche", on sent quand même au travers de ton message une volonté de te justifier de finalement quelque chose qui ne t'est pas reproche
Bref, je voulais pas réagir et ne souhaite pas exprimer mon point de vue qui rqsquerait d'etre trop virulent!
Je dirai simplement: encore une histoire qui n'arrive qu'en belgique!

Rednoise a écrit:

Tu pourras nous dire les articles qui t'ont frappés? Je n'en vois aucun et le seul qui à mon sens crée malheureusement une tempête dans une goutte d'eau, j'ai quand même le sentiment que c'est celui-ci! C'est trop tard pour tirer des enseignements, je pense!
Même si tu dis ne pas vouloir revenir dessus pour en "remettre une couche", on sent quand même au travers de ton message une volonté de te justifier de finalement quelque chose qui ne t'est pas reproche
Bref, je voulais pas réagir et ne souhaite pas exprimer mon point de vue qui rqsquerait d'etre trop virulent!
Je dirai simplement: encore une histoire qui n'arrive qu'en belgique!

Je ne vais pas commencer à faire un rassemblement de tout ce qui a été écrit (il n'y a pas que des articles) ou dit.

Si tu veux des exemples, je ne vais pas aller bien loin...

Rednoise a écrit:

Fuck off Namur et le poker belge

Rednoise a écrit:

Superbe article Mehden!

Fuck le casino de Namur (sauf Julien)

Pour le reste, ressens mon billet comme tu le veux... Je ne vois pas en quoi il est une justification... mais bon... je ne lis pas forcément aussi bien entre les lignes que toi

NB: merci quand même pour le "sauf Julien"...