Et la on fait quoi ?

Rappel du premier message :

Que faite vous dans cette configuration ?
Call ou Fold ?
Les joueurs sont plutot sérieux mais depuis qques mains ça s'emballe , ceci dit les mains montrées sont qdmême bonnes , Dave vient de perdre KK-QQ contre Skreatch il y a 3-4mains , qd a Artemka il lui arrive de folder sur nos blinds , ce qui laisse présager qu'il est assez sérieux .

Partie PokerStars , 3.11 $+0.39 $ USD Hold'em No Limit - Niveau VI (100/200) - 23/10/2011 12:18:09 CET [23/10/2011 6:18:09 ET]
Table '458722047 1' 9-max Siège #4 est au bouton.
Siège 3 : ramstein007 (2194 en jetons)
Siège 4 : Skreatch92 (5120 en jetons)
Siège 5 : davebgc (1947 en jetons)
Siège 9 : Artemka046 (4239 en jetons)
davebgc : met la petite blind. 100
Artemka046 : met la grosse blind. 200
*** CARTES FERMÉES ***
Distribuées ramstein007
ramstein007 : relance. 600 à 800
Skreatch92 : passe.
davebgc : relance. 1147 à 1947 et est all-in.
Artemka046 : relance. 1147 à 3094
r

ramstein007 a écrit:

Petit détail je ne relance pas pour folder sur un reraise ,si seul le short vient je call direct ici il y a reraise et rereraise , c pour cela que je fold !

expliques moi alors pourquoi tu n'envisages pas la possibilité,comme reste 3 joueurs a parler, que cela risque d'etre le cas et qu'a ce moment tu devras folder? un squeeze est très probable ici car vu son stack,il peut sortir 1 voir 2 joueurs ce qui serait tout benef pour lui!

oups doublon:oops:

1bo7 a écrit:

ramstein007 a écrit:

Petit détail je ne relance pas pour folder sur un reraise ,si seul le short vient je call direct ici il y a reraise et rereraise , c pour cela que je fold !

expliques moi alors pourquoi tu n'envisages pas la possibilité,comme reste 3 joueurs a parler, que cela risque d'etre le cas et qu'a ce moment tu devras folder? un squeeze est très probable ici car vu son stack,il peut sortir 1 voir 2 joueurs ce qui serait tout benef pour lui!

C'etait pas le genre a squeezer mais cela ne reste que mon sentiment .
De plus je ne vois ce genre de squeeze que très rarement a ce niveau !

Vu les cotes du pot et le fait que notre stack est légèrement plus gros que celui de dave, je ne vois pas comment ça pourrait être un fold. Si on inversait les tailles des stacks avec dave, je pense que ça devrait se calculer plus en détail, mais ici, franchement, ça m'a l'air d'être un gros call.

Bon, je l'ai rentré dans Cardrunners, et ça donne un move +EV à 1.14 si les gars sont tight (99+ A9s ATo KQ et TT+ AK respectivement). Je ne vous dis pas si ils sont plus larges

Si on inverse la taille des stacks de la SB et de ramstein, et qu'on garde des ranges identiques, ça donne un move horrible à -6.92, c'est donc bien (s'il fallait confirmation) le fait qu'on couvre légèrement un des 2 gars qui change tout.

A noter que si c'était le gars que l'on couvre qui était en BB (et donc qui avait une range plus tight de AK et TT+, que personnellement je ne pousserais pas forcément à sa place, mais bon), ça nous donnerait un move moins favorable que celui de la main postée, à savoir +0.47, à prendre donc.

Petite question de fish en SNG...

Je vous vois les trois spécialistes (efpe, retam et nirva) parler de la range adverse.

Mais la range des adversaires joue-t-elle un rôle spécifique dans ce cas-ci?

(voir mon essai d'analyse sur le différentiel en jetons en page 2)

Je m'explique.

A moins d'une situation plus qu'improbable où on sera ultra dominé par les deux joueurs (AA et KK par exemple), il me semble acceptable d'imaginer dominer au moins un des deux avec mes JJ...

Dès lors, le raisonnement en termes de jetons ne doit-il pas être le seul dans ce cas précis?

Bien entendu, on est dans une discussion qui n'a quasiment pas lieu d'être puisqu'en théorie, la relance à 4BB préflop n'arrivera quasiment jamais... Mais bon... Puisqu'on est là...

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire...C'est la combinaison des tailles de stacks, des cotes du pot et de la range adverse qui donnent le résultat. Si ramstein minraise à 400 dans la main, par exemple, les choses peuvent déjà changer pas mal. Ca change les ranges de push derrière, bien sûr, mais surtout ça change les cotes du pot dans lequel ramstein peut mettre ses derniers jetons, pas certain que le move reste aussi évident dans ce cas-là, en tous cas je folderais si on garde les mêmes ranges que celles énoncées plus haut.

De même, si ramstein raise à 800 et que le short est sur QQ+ AK (improbable, mais bon...), et que BB est sur QQ AK aussi, je suis à peu près certain que ça devient un raise/fold...

Sinon, juste pour rependre les ranges de ramstein, si elles sont correctes, alors la range du short est crushée d'autant plus largement par la notre et celle du CL, ce qui nous donne très peu de chance de finir à la bulle. La call est encore plus évident dans ce cas-là, je pense.

retam a écrit:

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire...C'est la combinaison des tailles de stacks, des cotes du pot et de la range adverse qui donnent le résultat. Si ramstein minraise à 400 dans la main, par exemple, les choses peuvent déjà changer pas mal. Ca change les ranges de push derrière, bien sûr, mais surtout ça change les cotes du pot dans lequel ramstein peut mettre ses derniers jetons, pas certain que le move reste aussi évident dans ce cas-là, en tous cas je folderais si on garde les mêmes ranges que celles énoncées plus haut.

Sinon, juste pour rependre les ranges de ramstein, si elles sont correctes, alors la range du short est crushée d'autant plus largement par la notre et celle du CL, ce qui nous donne très peu de chance de finir à la bulle. La call est encore plus évident dans ce cas-là, je pense.

Il est tard... Mais bon. Essayons d'être plus clair.

Lorsque je réfléchis au problème tel qu'il a été posé (sans modifier la relance pré-flop ou quoi que ce soit d'autre - Call ou Fold), j'ai tendance à NE PAS me soucier de ce que les autres peuvent avoir en main, et à ne donner de l'importance qu'à la cote du pot (évidente), et SURTOUT aux tapis respectifs.

Si tu donnes une range QQ+ AK aux deux joueurs (ce que j'estime improbable), cela change-t-il grandement la décision?

EDIT: LOL TU AS EDITE TON MESSAGE...

Becari a écrit:

EDIT: LOL TU AS EDITE TON MESSAGE...

Oui, je crois que j'ai compris après avoir posté haha

retam a écrit:

De même, si ramstein raise à 800 et que le short est sur QQ+ AK (improbable, mais bon...), et que BB est sur QQ AK aussi, je suis à peu près certain que ça devient un raise/fold...

Justement. C'est parce que je trouve tellement improbable que deux joueurs soient sur une range aussi élevée simultanément que je ne me soucie pas des ranges... (à tort sans doute, surtout si c'est le short qui crush notre range).... ?!?!

Comme l'a dit retam c'est une combinaison des deux...

Prenons un exemple simple de SNG
nous somme a la bulle en battaille de blinde, et vilain te pousse tapis.

Nous sommes au BB et vilain en SB

Niveau BB300 (pour simplifeir je ne met pas d'ante, mais le raisonnement ne change pas)

Stack :

CO : 2200
BU : 2700
SB : 5800
BB : 2800

Ici methodiquement tu dois agir de la sorte :

• Propre au SNG, identifier ton facteur bulle :
  Avec l'habitude, on arrive a l'estimer de maniere assez precise.
  Si tu veux les details du calcule, je t'invite a te reporter sur l'article que j'ai ecris a ce sujet dans les articles theoriques.
  Dans cet exemple il est a 2,25.
  
• Ensuite identifier ta cote de pot :
  Ce que tu fais tres bien. Ici tu as 2500 avec la BB a 300, ta cote est de 2200 pour 2800 soit de 1 pour 1,3.
  
• Estimer ton equity necessaire :
  Et c'est la qu'on comprend l'importance du facteur bulle...
  Pour l'illustrer, comparons la situation SNG ou on raisonne en $EV (intervention des calcules ICM resume dans le facteur bulle) a une situation de CG ou on raisonne en pure cEV (= chips EV).
  
  • Situation de CG (cEV) :
    Une cote de 1,3 contre 1 (ou de 1 pour 1.3, c'est selon) nous demande une equity necessaire de 1/(1+1,3) = 43,5%
    
  • Situation de SNG ($EV) :
    Il y a une etape supplementaire avec le facteur bulle. Une cote de 1 contre 1.3 avec un facteur bulle de 2,25 ;
    1. Diviser la cote par le facteur bulle : 1.3/2,25 = 0,58 (c'est ce que j'appel corriger la cote de pot du facteur bulle dans mes posts precedents)
    2. Calculer la nouvelle equity necessaire : la cote etait 1 pour 1.3, mais a cause du facteur bulle elle est maintenant de 1 pour 0,58!
    l'equity necessaire est donc de 1/(1+0,58) = 63%
  
  
• Estimer la range de call :
  Et c'est la que tu vas comprendre toute l'importance de visualiser la range de vilain.
  Continuons avec la comparaison CG vs SNG.
  
  • En CG avec une equity necessaire de 43,5% :
    tu as calcule ta cote de pot, et celle-ci t'as donne une equity necessaire. Cette equity necessaire (et j'insiste sur l'expression) est a appliquer a une range.
    Si on donne a vilain une range de 20%, soit : 22+,A2s+,K9s+,Q9s+,JTs,A8o+,KTo+
    et qu'on a besoin d'une equity necessaire de 43,5%, ca signifie qu'on peut payer son push avec : 33+,A7s+,KJs+,A9o+,KQo (ni plus ni moins)
    Si maintenant vilain est plus looze, et push en SB avec une range de 45% : 22+,A2s+,K2s+,Q4s+,J5s+,T6s+,96s+,86s+,76s,65s,54s,A2o+,K7o+,Q8o+,J9o+,T9o,98o,87o
    Alors tu te doutes bien que ta range de call sera modifiee...
    Si vilain push 45% en SB, alors comme tu as besoin d'une equity necessaire de 43,5%, ca signifie que tu vas pouvoir payer avec :
    22+,A2s+,K3s+,Q8s+,J9s+,T9s,A2o+,K7o+,Q9o+,JTo
    
    D'ou l'importance de savoir visualiser quelqu'un sur une range... avec quelqu'un ed tight en SB, il serait stupide de venir payer avec QTs etant donne que cette main, sur une range de 20%, n'a que 40,7% d'equity. Par contre, sur le profile looze de vilain (45%), QTs a 49.7% d'equity et ce serait une grosse erreur de manquer un call !
    
    
    
  • En SNG avec une equity necessaire de 63% :
    Des que la cote de pot a ete corrigee du facteur bulle, c'est la meme chose qu'en CG... mais c'est plus parlant car a cause de l'ICM les erreurs sont beaucoup plus couteuses (attention ne pas payer assez looze est aussi grave que de payer trop looze!).
    Si vilain en SB nous met tapis avec une range de 20% (voir infra), alors le call en BB ne sera profitable qu'avec JJ+. TT et AK ne seront pas suffisamment bon etant donne que leurs equity respectives sont de 61,7% et 61,1% et donc inferieur a l'equity necessaire calculee.
    Si vilain se loozifie un peu et push avec une range de 45% (voir infra), alors le call en BB ne sera profitable qu'avec 99+,AQs+,AKo. De la meme maniere qu'au dessus, 88 et AQo ne pourront pas faire partie de notre range etant donne que contre une range a 45% ils n'ont que 60,1% et 62% respectivement, ce qui est inferieur a l'equity necessaire calculee.
    
    Maintenant si vilain se loozifie tres fort et monte sur une range random (donc 100%), a ce moment le call en BB sera profitable avec 66+,ATs+,KQs,AJo+.

tu remarques donc que l'evaluation des range des vilain influance directement ta range de call. Jusqu'a present tu faisais la moitie du travail en calculant ta cote de pot, maintenant tu peux completer ton raisonnement en t'adaptant aux profiles des vilain

retam a écrit:

Bon, je l'ai rentré dans Cardrunners, et ça donne un move +EV à 1.14 si les gars sont tight (99+ A9s ATo KQ et TT+ AK respectivement). Je ne vous dis pas si ils sont plus larges

Si on inverse la taille des stacks de la SB et de ramstein, et qu'on garde des ranges identiques, ça donne un move horrible à -6.92, c'est donc bien (s'il fallait confirmation) le fait qu'on couvre légèrement un des 2 gars qui change tout.

A noter que si c'était le gars que l'on couvre qui était en BB (et donc qui avait une range plus tight de AK et TT+, que personnellement je ne pousserais pas forcément à sa place, mais bon), ça nous donnerait un move moins favorable que celui de la main postée, à savoir +0.47, à prendre donc.

bon ben voilà, c'est Retam qui a sorti sa calculette et qui confirme mon instinct.

Becari a écrit:

Petite question de fish en SNG...

Je vous vois les trois spécialistes (efpe, retam et nirva) parler de la range adverse.

Mais la range des adversaires joue-t-elle un rôle spécifique dans ce cas-ci?

Comme l'a dit Retam, oui la range adverse joue un rôle, comme la cote et les stacks respectifs. Mais je te rejoins sur un point : il est (quasi) impossible de déterminer avec précision la range adverse dans cette situation. En effet, c'est une situation plutôt rare (raise, 3bet, 4bet à la bulle), et à moins quelle se déroule contre de très bon reg, même avec des milliers de mains dans son tracker contre ces adversaires on ne pourras jamais être sûr à 100% de la range exact des deux vilains : doit on inclure AKo ou AKs dans la range de BB? quelles pp inclut on dans celle du short?

ce qui m'amène à réagir à l'intervention de Nirvana...

@Nirvana... une nouvelle fois, les mots que tu emploies dans ton analyse sont inconsciemment vexatoires. Crois tu que c'est agréable de lire que 'la range assignée [par efpé] est fausse'. Crois tu que c'est agréable, pour quelqu'un qui, comme toi, tente de faire avancer le shmilblick dans une communauté, de se faire 'casser'? Un plus parano que moi pourrait même y voir autre chose que de la maladresse et de l'inconscient...

Je suis néanmoins certain que ce n'était pas ton intention, mais c'est comme cela que je l'ai ressenti.

Une nouvelle fois donc, comme d'autres l'ont fait avant moi, mesure tes écrits...

Sur le fond maintenant :
Si j'utilise le ranges de Nash dans ce cas, c'est bien précisément parce que nous n'avons pas d'infos pour en assigner d'autres. Et, comme je le dis à Becari plus haut, tu ne pourras jamais être sur des ranges que tu vas assigner dans cette situation précise. Et dans la plupart des cas, j'estime que de partir de des ranges de Nash est un bon exercice pour deux raisons :

1. on se rend ainsi compte des ranges optimales : on a ainsi un point de repère dans la situation analysée et nous permet de mieux appréhender celle-ci pour la futur, que l'on soit dans sa position initiale ou dans celle de Vilain.
2. A partir de là, on peut "tourner" autour des ranges de Nash et les adapter à la situation réelle.

Pour le cas qui nous occupe, comme tu l'as dit toi même on n'a pas d'infos pour en assigner une autre, même si on peut imaginer que SB sera pê plus large que Nash car la plupart des joueurs ne tiennent pas compte de l'ICM.

@all : la chose primordiale à retenir ici est la taille des tapis en jeu. Comme l'a confirmé Retam, la clé de cette main est que nous couvrons SB. La contraire aurait donné une toute autre analyse et une toute autre conclusion. Une nouvelle preuve que ce n'est pas uniquement la force absolue de notre main qui entre en jeu dans une analyse.

efpe a écrit:

ce qui m'amène à réagir à l'intervention de Nirvana...

@Nirvana... une nouvelle fois, les mots que tu emploies dans ton analyse sont inconsciemment vexatoires. Crois tu que c'est agréable de lire que 'la range assignée [par efpé] est fausse'. Crois tu que c'est agréable, pour quelqu'un qui, comme toi, tente de faire avancer le shmilblick dans une communauté, de se faire 'casser'? Un plus parano que moi pourrait même y voir autre chose que de la maladresse et de l'inconscient...

Avec tous mon respect, meme apres relecture, je ne vois pas ce que j'ai ecris qui puisse t'offusquer

nirvananight a écrit:

Je ne prend pas les ranges d'efpe car il s'agit des ranges de Nash. Or les ranges de Nash sont des ranges a l'equilibre lorsque tous les joueurs jouent parfaitement l'ICM.

Mais ici simplement a cause du fait que tu ne push pas JJ, cette hypothese est deja faussee...

Je remet ton raisonnement en question certes, mais pas de maniere pejorative

J'explique juste pourquoi je ne decide pas de faire les calcules que tu me demandais de faire en me basant sur les ranges de Nash...

Concernant les ranges de Nash justement... Actuellement dans mes sessions, je me rend compte que je joue justement trop ces ranges de nash et que j'ai tendance a zapper l'adaptation aux vilains. Or Nash = situation optimale si on est dans le meilleure des mondes et une table de poker est loin d'etre un monde parfait... Je visualise ca surtout a la bulle ou dans des situation de bubble abuse, certains vilain craque leur slip avec des main style A9o en 2nd chip leader et un BF>3. Nash justifie tout a fait de push +80% au CO dans certaines situations mais si un vilain que tu couvre a 4/3 te paye car il n'a pas la discipline de se retenir de payer, alors Nash est loin d'etre la solution.

Ici j'ai juge utile de le mentionner non pas pour te "casser" mais parce que c'est aussi sur ce que je travail en ce moment, comment m'adapter sur les buy-in moyens aux profiles heterogene a table (ca pourrais faire un sujet de mémoire ce truc LOL). IMO Nash n'est pas la solution. Connaitre Nash pour savoir vers quoi on doit tendre, je suis d'accord, mais s'adapter a la table avant tout!

Enfin, je t'avouerais que j'etais particulierement fatigue hier soir et que j'ai pas voulu passer trois heures a lire et relire mes propos. Desole si je t'ai (toi ou quelqu'un d'autre) froisse de quelque maniere que ce soit

Tout ceci est fort intéressant !
J'ai compris que d'abord j'aurais du shover direct et ce sans réflexion.
Ensuite il est de nouveau évident qu'il fallait coller si seul le petit venait.
Apres avec le 4 bet du 2 eme vilain , les calculs disent de coller aussi !
Par contre comme le dit efpe , on est jamais sur des ranges adverses donc cela confirme qu'il fallait a nouveau coller MAIS si ma lecture des adversaires est bonne ( ce qui pour une fois était le cas , Ca m'arrive ) dois je néanmoins coller aussi ou cette fois le fold est il acceptable ?

ramstein007 a écrit:

Tout ceci est fort intéressant !
J'ai compris que d'abord j'aurais du shover direct et ce sans réflexion.
Ensuite il est de nouveau évident qu'il fallait coller si seul le petit venait.
Apres avec le 4 bet du 2 eme vilain , les calculs disent de coller aussi !
Par contre comme le dit efpe , on est jamais sur des ranges adverses donc cela confirme qu'il fallait a nouveau coller MAIS si ma lecture des adversaires est bonne ( ce qui pour une fois était le cas , Ca m'arrive ) dois je néanmoins coller aussi ou cette fois le fold est il acceptable ?

j'ai un petit soucis de coherence avec ta range...

tu dis qu'il push 22+, A2o+, A2s+

tu ne pense pas que s'il push A2o, il push aussi des main du style KJs, JTs, KQo ?

Pour moi elle n'est pas complete, soit tu t'etend trop sur les as et les poket paire, soit tu ne developpes pas suffisament ta range...

Tu as ete faire un tour sur pokerstrategy pour telecharger le logiciel Equilab ?

Si oui, je peux t'aider a l'utiliser correctement

ramstein007 a écrit:

Tout ceci est fort intéressant !
J'ai compris que d'abord j'aurais du shover direct et ce sans réflexion.
Ensuite il est de nouveau évident qu'il fallait coller si seul le petit venait.
Apres avec le 4 bet du 2 eme vilain , les calculs disent de coller aussi !
Par contre comme le dit efpe , on est jamais sur des ranges adverses donc cela confirme qu'il fallait a nouveau coller MAIS si ma lecture des adversaires est bonne ( ce qui pour une fois était le cas , Ca m'arrive ) dois je néanmoins coller aussi ou cette fois le fold est il acceptable ?

ben si tu dois avoir une réflexion!

ensuite tu dis avoir eu une bonne lecture, oui et non te répondrais je, ok pour le jeu adverse quoi que, mais la reflexion aurait du avoir lieu préflop a mon avis, sans vouloir t'offenser, je trouve que tu as joué le coup avec rétissance, et quand on ne sait pas quoi faire de ses cartes , on se couche,

A savoir que le board n'aurait très certainement pas été celui ci, en effet, en entrant dans le coup, le calcul des logarithmes aurait été différent!

P.S: tu nous as pas donné la main exact de vilain, il a un K mais de quoi est il accompagné?

Il y a un facteur que personne n'aborde ici, mais qui, je trouve, prends de plus en plus d'importance dans le poker actuel : SE, que les non initiés appellent aussi la Suckout Equity.. Tu te foires complètement dans ta lecture mais c'est pas grave, même si les As sont en face, tu vas quand même prendre ta flush en runner runner, voire même une suite ou un brelan

1bo7 a écrit:

ramstein007 a écrit:

Tout ceci est fort intéressant !
J'ai compris que d'abord j'aurais du shover direct et ce sans réflexion.
Ensuite il est de nouveau évident qu'il fallait coller si seul le petit venait.
Apres avec le 4 bet du 2 eme vilain , les calculs disent de coller aussi !
Par contre comme le dit efpe , on est jamais sur des ranges adverses donc cela confirme qu'il fallait a nouveau coller MAIS si ma lecture des adversaires est bonne ( ce qui pour une fois était le cas , Ca m'arrive ) dois je néanmoins coller aussi ou cette fois le fold est il acceptable ?

ben si tu dois avoir une réflexion!

ensuite tu dis avoir eu une bonne lecture, oui et non te répondrais je, ok pour le jeu adverse quoi que, mais la reflexion aurait du avoir lieu préflop a mon avis, sans vouloir t'offenser, je trouve que tu as joué le coup avec rétissance, et quand on ne sait pas quoi faire de ses cartes , on se couche,

A savoir que le board n'aurait très certainement pas été celui ci, en effet, en entrant dans le coup, le calcul des logarithmes aurait été différent!

P.S: tu nous as pas donné la main exact de vilain, il a un K mais de quoi est il accompagné?

D'après les lectures ci contre et si j'ai bien compris , dans la configuration de la table ici , avec JJ je dois shover direct et ce ... sans réflexion , en tout cas si j'ai bien tout compris !
Pour le jeu post flop , je sais que c t pas top , je voulais faire 3bb mais bon avec 4bb c t évidemment chiant !
Mais de toute façon , j'aurais pas pousser direct avec mes JJ , maintenant oui ! lol

Oups pour la main du 2eme vilain , mal recopié , il avait en effet AK !

ronaltinhooo a écrit:

Il y a un facteur que personne n'aborde ici, mais qui, je trouve, prends de plus en plus d'importance dans le poker actuel : SE, que les non initiés appellent aussi la Suckout Equity.. Tu te foires complètement dans ta lecture mais c'est pas grave, même si les As sont en face, tu vas quand même prendre ta flush en runner runner, voire même une suite ou un brelan

T'inquiete tu l'appelles comme ca si tu veux, mais on en tien compte dans l'Equity de ta main.

Si tu as JJ et que vilain a AA, preflop, en arrondissant, on a 20% de chance de gagner... AA va gagner 8 fois sur 10 et puis deux fois sur 10 c'est toi qui va gagner. Apres dans ces 20% on prend en compte le fait que tu fasses des flush runner-runner avec ton lorsque vilain aura un ou bien, que tu fasse une quinte flush alors que vilain aura flush max avec un tableau , ou que simplement tu touche un J et que vilain ne garde qu'une OP.

nirvananight a écrit:

ronaltinhooo a écrit:

Il y a un facteur que personne n'aborde ici, mais qui, je trouve, prends de plus en plus d'importance dans le poker actuel : SE, que les non initiés appellent aussi la Suckout Equity.. Tu te foires complètement dans ta lecture mais c'est pas grave, même si les As sont en face, tu vas quand même prendre ta flush en runner runner, voire même une suite ou un brelan

T'inquiete tu l'appelles comme ca si tu veux, mais on en tien compte dans l'Equity de ta main.

Si tu as JJ et que vilain a AA, preflop, en arrondissant, on a 20% de chance de gagner... AA va gagner 8 fois sur 10 et puis deux fois sur 10 c'est toi qui va gagner. Apres dans ces 20% on prend en compte le fait que tu fasses des flush runner-runner avec ton lorsque vilain aura un ou bien, que tu fasse une quinte flush alors que vilain aura flush max avec un tableau , ou que simplement tu touche un J et que vilain ne garde qu'une OP.

J'avais bien compris nirva.. T'as laissé ton second degré à l'autre bout du Monde?