jamais vu ca...

CG 2/4 hier a chaudfontaine...

joueur 1 raise 24€
joueur 2 3bet 48€
joueur 3 4bet all in 64€

fold collectif

joueur 1 demande si il peut relancer.
toute la table dit oui sauf un joueur... on appelle Fred... NON

explication: le fait que le joueur 3 raise allin a moins de 96€ (48X2) empeche le joueur 1 de recuperer la parole et ne peut que call ou fold...


suis je le seul a trouver ca absurde???

Non, tu n'es pas seul...

Si joueur 1 call, alors effectivement joueur 2 ne peut plus relancer (je pense d'ailleurs que la règle n'est pas X 2, mais X relance précédente).

En l'occurrence, joueur 1 fait 24, joueur 2 fait 48, si joueur 3 fait 72 ou plus, joueur 2 pourrait encore revenir dessus puisque joueur 3 a doublé la relance précédente.

Mais ici, ce n'est même pas le cas. Il est évident que joueur 1 peut sur-relancer si il le souhaite.

cela me semble évident aussi...

étonné !!!!

non c'est une règle classique...dejà eu le cas on line

règle FIDAPI (www.circuspoker.be/_documents/FIDPA_fr.pdf)

59-4 Une enchère « all-in » inférieure à une relance complète ne rouvre pas l’enchère à un joueur qui a déjà agi.

efpe a écrit:

règle FIDAPI (www.circuspoker.be/_documents/FIDPA_fr.pdf)

59-4 Une enchère « all-in » inférieure à une relance complète ne rouvre pas l’enchère à un joueur qui a déjà agi.

c est exactement l article que fred m a sorti... sorrry mais c est totallement a l encontre du jeu.

je l interprete comme ceci:

joueur 1 raise 24
joueur 2 allin 36
joueur 3 call

joueur 1 ne peut donc pas sur relancer



si tu reviens sur mon cas vecu, imagine que le J1 a les as en mains. cette regle implique qu a cause du shortstack, IL NE PEUT PAS augmenter les encheres soit pour isoler le J3, soit pour creer un side pot avec le J2. ca n a pas de sens. le 3bet a 48 du J2 lui rend automatiquement la parole imo...

c pas moi qui fait les règles... :-)

les faits sont là, elle existe et est largement appliquée...je suis d'ailleurs étonné que tu n'y a jamais été confronté.

jamais ete confronte en tant que joueur.

en tant que croupier, c est tellement ridicule que je ne me suis jamais pose la question et donc jamais appliquee que ce soit par moi ou par mes collegues de spa.

efpe a écrit:

règle FIDAPI (www.circuspoker.be/_documents/FIDPA_fr.pdf)

59-4 Une enchère « all-in » inférieure à une relance complète ne rouvre pas l’enchère à un joueur qui a déjà agi.

exact j'ai eu le cas 2-3 X

awojj a écrit:

efpe a écrit:

règle FIDAPI (www.circuspoker.be/_documents/FIDPA_fr.pdf)

59-4 Une enchère « all-in » inférieure à une relance complète ne rouvre pas l’enchère à un joueur qui a déjà agi.

c est exactement l article que fred m a sorti... sorrry mais c est totallement a l encontre du jeu.

je l interprete comme ceci:

joueur 1 raise 24
joueur 2 allin 36
joueur 3 call

joueur 1 ne peut donc pas sur relancer



si tu reviens sur mon cas vecu, imagine que le J1 a les as en mains. cette regle implique qu a cause du shortstack, IL NE PEUT PAS augmenter les encheres soit pour isoler le J3, soit pour creer un side pot avec le J2. ca n a pas de sens. le 3bet a 48 du J2 lui rend automatiquement la parole imo...

apres reflexion c vrai que c <> ...bizarre bizarre

Bien j'ai des infos.

J'ai envoyé l'exemple au contact officiel de la FIDPA.

Et surprise... LOL C'est notre ami Kenny qui a répondu, par l'intermédiaire de Marcel Luske (pour la petite histoire).

Sa réponse est sans équivoque, et montre qu'il y a encore des textes qui posent problème.

Citation :

Player 1 can still re-open the betting.
The rule should be the betting doesn't re-open for players that made the
last raise or called the last raise.

Traduction:

Citation :

Le joueur 1 peut encore augmenter les enchères.

La règle devrait être "les enchères ne peuvent plus être augmentées par les joueurs qui ont fait la dernière relance ou qui ont payé la dernière relance".

Après une petite enquête complémentaire, cette règle viendrait du Limit Hold'em (et donc pas adaptée au No Limit).

joli ! !

Pour une fois qu'un floor applique la vraie règle, c'est du bon boulot de fred qui gère bien son boulot

Meme si elle est absurde, la règle papier doit être suivie!

efpe a écrit:

awojj a écrit:

efpe a écrit:

règle FIDAPI (www.circuspoker.be/_documents/FIDPA_fr.pdf)

59-4 Une enchère « all-in » inférieure à une relance complète ne rouvre pas l’enchère à un joueur qui a déjà agi.

c est exactement l article que fred m a sorti... sorrry mais c est totallement a l encontre du jeu.

je l interprete comme ceci:

joueur 1 raise 24
joueur 2 allin 36
joueur 3 call

joueur 1 ne peut donc pas sur relancer



si tu reviens sur mon cas vecu, imagine que le J1 a les as en mains. cette regle implique qu a cause du shortstack, IL NE PEUT PAS augmenter les encheres soit pour isoler le J3, soit pour creer un side pot avec le J2. ca n a pas de sens. le 3bet a 48 du J2 lui rend automatiquement la parole imo...

apres reflexion c vrai que c <> ...bizarre bizarre

Je pense que cette règle ne s'applique pas ici ...
59-4 Une enchère « all-in » inférieure à une relance complète ne rouvre pas l’enchère à un joueur qui a déjà agi

Dans le cas de Awoj : le joueur 1 n'a pas encore agi ... je m'explique : il a relancé, certes ... mais il n'a pas encore agi face à la relance de joueur 2 ... ( joueur 1 peut soit se coucher, caller ou relancer face à l'action de joueur2 ) donc il doit encore agir ... mantenant joueur 3 fait une relance all in trop basse ... soit... mais cela ne doit pas influencer l'action de joueur1 qui n'a tjs pas agi a l'action de joueur 2...

je ne sais pas si j'ai été clair ou si j'ai raison ou tord ... mais c'est comme ca que j'ai tendance à interpreter cette règle ...

Rednoise a écrit:

Pour une fois qu'un floor applique la vraie règle, c'est du bon boulot de fred qui gère bien son boulot

Meme si elle est absurde, la règle papier doit être suivie!

Ben là dessus Fred semble s'être trompé , non ?

merci Ju, je transmets a fred.

awojj a écrit:

merci Ju, je transmets a fred.

eh .... je suis pas arbitre de pok moi ... lol

c'est juste mon interpretation de la règle ... lol

jupilar a écrit:

awojj a écrit:

merci Ju, je transmets a fred.

eh .... je suis pas arbitre de pok moi ... lol

c'est juste mon interpretation de la règle ... lol

je parlais de julien...

ju ... jupilar ....
lol ... pas loin...

Comme quoi certaines règles manquent vraiment de précision! lol
Sympa le petit débat.

"Le joueur 1 peut encore augmenter les enchères.

La règle devrait être "les enchères ne peuvent plus être augmentées par les joueurs qui ont fait la dernière relance ou qui ont payé la dernière relance"."

Pour ma part, j'en viens à penser que cette interprétation est la plus juste dans l'esprit du jeu.

Il serait bien temps que cela soit écrit clairement quelque part!
En ce qui me concerne, en tant que TD, je valide!

Il est vrai que je suis parfois très rigoureux quant à l'application à la lettre de certaines règles.
Donc, sorry pour la mauvaise lecture...
Et merci à vous d'avoir ouvert le débat.

Fred

Galactymas a écrit:

La règle devrait être "les enchères ne peuvent plus être augmentées par les joueurs qui ont fait la dernière relance ou qui ont payé la dernière relance"."

Ca enlèverait la possibilité du New York Back Raise ça non ?

Fus a écrit:

Galactymas a écrit:

La règle devrait être "les enchères ne peuvent plus être augmentées par les joueurs qui ont fait la dernière relance ou qui ont payé la dernière relance"."

Ca enlèverait la possibilité du New York Back Raise ça non ?

Tu ne te la pèterais pas un peu la ?

Fus a écrit:

Galactymas a écrit:

La règle devrait être "les enchères ne peuvent plus être augmentées par les joueurs qui ont fait la dernière relance ou qui ont payé la dernière relance"."

Ca enlèverait la possibilité du New York Back Raise ça non ?

Ce n'est pas de manière générale, seulement en cas de all in inférieur à une relance complète.

Textuellement on pourrait dire:

"En cas de All-in inférieur à une relance complète, les enchères ne peuvent plus être augmentées par les joueurs qui ont fait la dernière relance ou qui ont payé la dernière relance. Les autres sont autorisés à élever les enchères".