Retour au blog

Rappel du premier message :

Hello à toutes et à tous,

Revenu hier au pays, je dois bien avouer que j'ai du mal à encaisser le décalage horaire.

Complètement Jet-lag comme on dit dans les soirées Jet-set...

Pourtant je me suis remis au travail dès ce matin. En effet, les Wasops arrivent à grands pas, et les minutes de boulot comptent désormais toutes.

Je suis entrain d'actualiser les fichiers de mise à jour d'inscription, et je peux vous déjà vous dire que ce n'est pas triste. J'espère pouvoir publier les listes sur le site officiel wasop.be d'ici la fin du week-end (ou au plus tard lundi).

Mais revenons un instant sur Vegas. Cette expérience, bien que terriblement décevante point de vue résultats, restera très enrichissante à de nombreux points de vue.

Beaucoup de choses m'ont plu, d'autres beaucoup moins... Mais ça, que l'on soit à n'importe quel endroit dans le monde, la vie est ainsi faite.

Beaucoup d'apprentissage donc, et une meilleure connaissance de moi-même également.

Une chose est certaine, c'est que j'y retournerai. Le plan ne sera certainement pas similaire, parce qu'il faut toujours tirer des leçons de ses erreurs...

A commencer par la préparation physique. En effet, au vu de la fatigue chronique que j'ai ressentie là-bas, il est indéniable qu'il y a clairement moyen de faire mieux.

Ensuite, le trop grand nombre de tournois... En effet, trop de jeu, tue le jeu et je l'ai appris à mes dépends.

Toujours dans le choix des tournois, il y a la qualité de ceux-ci. Les donkaments wsop à 1000$ ou 1500$ ne sont clairement pas pour moi. Mieux vaut jouer des tournois à structures plus deep ou carrément se concentrer sur les tous gros (mais ça évidemment c'est une question de budget).

Par après, j'ai également compris que mon jeu, que j'estimais très bon, est encore à des lustres de son plafond... et en tous cas très loin d'être suffisant pour rivaliser avec les meilleurs. Deux choses m'ont fait comprendre ça. Tout d'abord, j'ai passé environ 7 heures dans le rail à observer jouer dans différents tournois notre numéro 1 national, Davidi Kitaï. Regarder ce joueur développer son jeu, est non seulement très instructif, mais également très impressionnant. Dans les petits buy-ins, ce dernier démonte la table, et il n'y a vraiment que dans les 10.000$ qu'on sent ce dernier immergé dans la masse de stars (où chaque détail compte). Ensuite, j'ai assisté à un coup à ma table au 1600$ du Venetian qui m'a travaillé pendant près de 3 jours... Impossible de comprendre ce à quoi je venais d'assister. Ce coup je l'ai soumis au même Davidi, qui de sa vision "métagamique" m'a donné rapidement une explication satisfaisante... Et c'est là que l'on comprend qu'il y a en effet encore du chemin.

Pour le plaisir je vous résume le coup en question et vous demande d'exprimer un avis sur ce dernier.

Second level de blinds 75-150, tous les joueurs ont le stack de départ qui est de 20.000 jetons.

A ma gauche, au siège 2, Maxim Lykov, pro Pstars, et joueur EPT de la saison 6.

Au siège 3, un joueur random, qui m'a semblé être un excellent joueur.

Action. Je suis de BB. Lykov ouvre à 350. Son voisin de gauche 3-bet à 825. Le bouton (siège 9) paie les 825. Je fold ma poubelle. Lykov fait grimper les enchères en sur-relançant à 2650. Son voisin de gauche, loin de se démonter envoie un 5-bet à 4900. Le bouton décide de s'en aller en courant... Tout le monde attend la réaction de Lykov, qui après 2 minutes de réflexion envoie un 6-bet à 7700... Son voisin réfléchit une plombe pour folder face up une paire de 2. Lykov remporte le pot et montre à son tour son jeu...



Il est important de savoir que cette table vient à peine d'être constituée, avec quelques joueurs déjà présents dans le tournoi, et quelques retardataires... Donc, les deux joueurs ne se connaissent a priori pas.

Assister à un coup pareil... ça laisse sans voix, et ... un peu dans le coma.... Je l'avoue...

Ca c'est pour le niveau de jeu...

Passons au "finalement"... Je dois absolument apprendre à gérer mes émotions et mes ressentis extérieurs. En effet, plusieurs fois des soucis qui n'ont rien à voir avec le jeu, sont venus me plomber le cerveau et diminuer clairement mon énergie de concentration vis à vis du jeu. Ces soucis parasitaires m'ont clairement encombrer le cerveau, et je ne suis pas toujours parvenu à en faire abstraction... A méditer.

Voilà pour le retour rapide sur Vegas. Il y a bien entendu beaucoup de matière développable, mais je crois qu'il va me falloir du temps pour analyser ces quelques réflexions en profondeur.

Quoi qu'il en soit, Vegas 2012 est déjà un objectif, et sans doute le seul gros objectif que je veuille me fixer point de vue poker pour le moment. Tout d'abord définir ce que je souhaite qu'il soit, et ensuite les moyens à développer pour y arriver.

Mais pour ça je me laisse jusque la fin du mois d'août pour bien tout mettre en place.

De retour au pays, et donc bientôt forcément plus actif sur le forum... (dès que mon corps aura compris qu'il n'est plus l'heure de prendre son petit déjeuner...)...

Mehden a écrit:

nirvananight a écrit:

Mehden a écrit:

Soyons honnête c'est bien joué car il a réussi son coup....autrement c'est du pure gambling voir du kamikaze et cela reste du meta game à fond du tube ni plus ni moins avec sans aucun doute le rien foutre de perdre un buy in de + 1500 boulette ( à chacun sa BR)

Si un jour, je venais a poster ce genre de coup .........en l'ayant perdu, j'imagine déjà les réactions, réflexion faite idem si j'avais gagner le coup ....ok ok suis pas Lykov quoi que je sais même qui c'est lol.

Je suis assez étonner de la réponse de Nirva, tu as dans ton arsenal de la psychologie??? (pourtant lors d'un récit du boss t'a pas hésité a l'incendié .

Içi je vois pas une seul ligne (pour de pas dire une tartine) d'un point de vue technique pure.

J'ai rien contre toi suis juste taquin est un peu lever du pied gauche

Je l'ai "incendie" avec 75s la derniere fois parce que la situation etait completement differente !

Dans le cas de julien : il avait une profondeur d'un 50aine de BB si je me rappel bien. Et ce qui me derangeait c'etait pas le fait qu'il squeeze avec 75s, mais la maniere (justification et circonstances) dont ca a ete fait.
Il decide de squeeze 6 joueurs a profile calling station en relanceant 1/3 de son stack. S'il voulait squeeze, c'etait a tapis qu'il aurait du mover. Et face a ce ganre de joueur, y'avait des spot moins marginaux a aller chercher !

Bon bin désolé pour toi mais ce n'était à ça que je voulais faire référence.
Mais plutôt à ça:
http://www.walloniepoker.net/t14563-la-journee-sans

Aucune comparaison de main ou quoi que ce soit, je voulais simplement parler de meta game, A-game et tout le bazard, c'est de cette incendie là dont je parlais....cela m’amène à penser que parfois tu es en contradiction

C'est vrai que je n'avais même plus réagi à cette analyse là... le

Tu n'avais pas aimé mes justifications et circonstances, en m'offrant même un petit pour illustrer ta manière de voir les choses.

Je n'ai pas tes compétences dans certains domaines, mais sur ce coup là, j'étais quasi certain de remporter le pot, parce que si les joueurs étaient assez calling station POST flop, ils étaient assez réservés pré-flop, et comme je l'ai dit, aimaient voir les flops pour pas cher. Hors ici, cela restait relativement cher, et représentait plutôt un monstre qu'un arrachage en squeeze... (si j'avais boité par exemple). Mais bon... soit.

Concernant la discussion du coup avec Davidi j'avais aussi oublié la fin de la conversation.

Becari: "Au fait Dav, il y a encore un truc qui me turlupine"

Davidi: "Ouais?"

Becari: "Une véritable inconnue, indispensable à la compréhension de ton raisonnement, et sans laquelle je ne pourrais certainement jamais te mettre sur un piédestal. Lykov avait mis des chaussettes rouge et jaune à petits pois et se curait sans cesse le nez avec un coton tige. Comment tu expliques cela?"

Davidi: "Simple, les chaussettes c'était celle de sa grand mère qu'il avait emporté par mégarde dans sa valise, et le coton tige dans le nez, c'est parce que c'est un fin limier (qui a le nez fin)..."....

Bon ok... je sors...de mon blog...

Festival de Rochefort 1974, un petit cru

Mehden a écrit:

Bon bin désolé pour toi mais ce n'était à ça que je voulais faire référence.
Mais plutôt à ça:
http://www.walloniepoker.net/t14563-la-journee-sans

Aucune comparaison de main ou quoi que ce soit, je voulais simplement parler de meta game, A-game et tout le bazard, c'est de cette incendie là dont je parlais....cela m’amène à penser que parfois tu es en contradiction

Citation :

cela m’amène à penser que parfois tu es en contradiction

Ah... je me trouve tout a fait coherent pourtant....

Citation :

Aucune comparaison de main ou quoi que ce soit,

ben si quand meme...

deux spots completement different !
- l'un se joue postflop et l'autre preflop
- l'un se joue a tapis et l'autre pas


Perso sur le spots avec QQ je garde ma ligne :

Surtout river ou sa range est extremement serree et ou KK y prend un place tres importante :
Du coup
-soit bet/fold => mon prefere pour faire payer les A
-soit check/call


mais certainement pas :
-check/raise ou bet/call
=> le check/fold etant trop weak on est d'accord

C'est pas parce que je suis capable de pot controle avec 2nd nut que je ne suis pas capable de comprendre ce qu'implique le metagame

Citation :

je voulais simplement parler de meta game, A-game et tout le bazard

Definir la rentabilite (ou plus techniquement le risk/reward) d'une situation est extremement difficile et ici etant donne la profondeur des stacks (et c'est vraiment le point clef de cette main), son move peut etre EV+++++++++ a un point tel qu'on a difficile a se l'imaginer. Donc sous certaines conditions, je suis ok avec le move.

Cela dit, je trouve que la justification de Davidi n'est pas suffisante pour justifier d'investir 35% de son stack en 6bet avec air total uniquement pour l'argent investis au milieu. Franchement partir dans une bataille de squeeze pour un call a 850 au BU alors qu'on a une profondeur de 20k, je trouve ca un peu maigre comme raison!

la justification laisse trop de blancs que pour etre complete :

• Pourquoi relance t-il 96o UTG ?
  il doit avoir une idee derriere la tete car l'equity de cette main (a part pour sa valeur kamasutrienne) est completement nulle.
  
• On sait que en deep stack, un bon joueur de poker aura un edge sur les autres joueurs moyens. Il arrivera a cumuler des jetons facilement en stealant des petit pot. alors pourquoi 4bet puis 6bet dans cette situation juste pour gagner 25% de son stack qu'il gagnera beaucoup plus facilement en position en volant les pot non contestes.
  
• et surtout, Pourquoi fait-il le ShowDown ?

Concernant mon comportement maintenant :
Si jamais je me suis permis d'envoyer cruement ma pensee directement sur le blog de Julien c'est pour des raisons bien precises mais jamais je n'ai voulu lui manque de respect a aucun moment.
En poker tout comme dans le sport en general, il n'y a pas d'utilite a faire de la diplomatie. Enfin si, une, garder un mauvais joueur a table pour continuer a le plumer !
Julien je l'estime beaucoup pour ce qu'il fait et pour ce qu'il est, mais a la lecture de ses posts et voyant que personne ne reagissait je me suis sentis un peu oblige de reagir (lourdement ? ).
L'idee c'est qu'il etait a Vegas ou tout brille ou tout est fake (bon je suppute de ce que j'ai vu dans les films et autres video youtube car j'y suis jamais alle), et si personne ne lui donne un retour, ca peut vite partir en sucette ; exces de confiance, exces, exces exces,...
Et meme si ma ligne peut etre mauvaise (malgre que dite a l'affirmative), il aura eu une remise en question sur son jeu. Et ca, c'est le plus important !

S'entendre dire "t'es le meilleure" tout le temps c'est juste bon pour flater l'ego, mais ca n'a jamais fait progresser quelqu'un, au contraire, ca le fait stagner et se faire depasser !

audrelisa a écrit:

Festival de Rochefort 1974, un petit cru

perso je prefere la biere
Rochefort 10 is my favorite

Citation :

S'entendre dire "t'es le meilleure" tout le temps
c'est juste bon pour flater l'ego, mais ca n'a jamais fait progresser
quelqu'un, au contraire, ca le fait stagner et se faire depasser !

Pour avoir discuter "poker" quelques fois avec Ju, et notamment l'an dernier à son retour de Vegas, les analyses de ses propres prestations sont toujours pleines de lucidité, que ce soit sur ses points forts ou ses faiblesses..

JE PENSE SINCÈREMENT QU'ON NE SAIT PAS BIEN COMPRIS.

Bien entendu qu'il faut comparer le comparable, 2 situations de mains différentes ne peuvent amené à la même réflexion.

Bien sur lorsqu'on apprécie quelqu'un faut pas obligatoirement lui dire qu'il est le meilleur et là je te rejoint en terme dévolution c'est zéro pointé.

Mais moi perso, je respecte les avis et idée de chacun même les tiennes .... plus complexe car trop technique mais pour moi c'est pas le seul outil au poker et ce que tu le veuilles ou non surtout en MTT.

Pour en revenir à Julien, j'aime assez sa façon de pensé et voir les choses d'ou je ne peux que l'applaudir même si pour exemple la cote n'y était pas vraiment ou c'est le début du tournoi etc...

En gros, les joueurs qui ne jouent qu'a l'instinctif ou que technique c'est pas suffisant, les 2 sont indispensable et c'est ce en quoi je crois.

A l'heure actuel, le poker a atteint un niveau d’agressivité sans précédent, poster une main tel qu'elle est dénudé de bon sens car d'autre facteur rentre en ligne de compte.

Le poisson d'hier ce laisse moins vite attraper ( je me considère loin d'être un shark mais vraiment pas, un simple amateur qui prend plaisir à joué au poker avec des outils différents, tells, un peu de math....très peu, des moves, profiling des joueurs etc... ) et pour cause beaucoup se mettent à pensé à des niveaux différents et c'est ce qui rend le poker de plus en plus difficile (faut s'adapter à chaque style, profile etc...)

Un article assez intéressent sur le sujet (date de + d'un an c'est dire): http://fr.pokernews.com/strategie/psychologie-poker-reflexion-multi-niveaux-4255.htm
Plus récent:
http://fr.pokernews.com/strategie/level-of-thinking-niveau-reflexion-poker-autolevel-8674.htm

Pour finir, en vue de la 1ére réponse apportée sur le sujet içi même en n'ayant pas pris la peine de développée comme tu viens de le faire....ce qui faisait pensée que tu étais en accord avec Lykov alors que précédemment tu l'étais moins avec le Boss ce qui m'avait fait pensé que tu étais en contradiction et qui au final après ton analyse tu n'est pas d'accord avec Lykov....

Si même Mehden se met aux tartines, j'abandonne là..

ronaltinhooo a écrit:

Si même Mehden se met aux tartines, j'abandonne là..

j'avais oublié celle-ci qui est plus récente:

http://fr.pokernews.com/strategie/level-of-thinking-niveau-reflexion-poker-autolevel-8674.htm

Je comprends parfaitement ton état d'esprit Julien. L'explication de Davidi fait référence à un "move" devenu classique .... pour les meilleurs. C'est un peu comme un joueur d'échecs qui s'apercevrait qu'il y a de nouvelles ouvertures et qu'on ne le lui a pas dit.

Cela étant dit, le sizing de Vilain pouvait aussi indiquer qu'il voulait jouer ce coup et donc, l'interprétation de Lukov ici est magistrale (mais bon, il est à la table, il voit le mec, ça joue sans doute) et surtout, s'il se couche comme une merde en cas de 7bet all in de son adversaire, personne ne saura avec quoi il était en carnaval !

Après, il profite de l'occasion pour soigner son metagame mais en aucun cas je ne crois qu'un pro grillerait une telle quantité de jetons d'un coup juste pour installer un metagame.

Le poker est, comme dit Denis, un mélange de technique et d'art Nirvana, c'est sans doute pourquoi une peinture dessinée par toi ou moi aura l'air d'une croûte alors que si c'est dessiné par Elky, c'est 'ébourristouflant"

Plus sérieusement, dans un cas pareil, la frontière entre le coup de génie et la soupe de poisson est plus que mince ... Mais bon, on ne prête qu'aux riches ^^

Citation :

Plus sérieusement, dans un cas pareil, la frontière entre le coup de
génie et la soupe de poisson est plus que mince ... Mais bon, on ne
prête qu'aux riches ^^

Alléluia Maître Djé!

welcome home Ju !

Pour le coup joué, s'il s'agit d'un LIKOV, on crie au génie, s'il s'agit d'un joueur lambda, on le traite de fish, donkey... mais c'est un avis tout personnel

@ nirvana

A la lecture de ton dernier message, et particulièrement le chapitre sur la "diplomatie" au poker, je reste plus que dubitatif.
Tu as certes acquis un niveau technique tout à fait impressionnant mais pour ce qui concerne les qualités qui font un bon coach, pardonne-moi mais y a encore du travail.

Lorsqu'un compétiteur est en pleine compétition, son état moral est au moins aussi important que ses qualités techniques. Dès qu'on a compris cela, on évite de "casser" le raisonnement du joueur de façon brutale alors qu'il est en plein effort. On encourage, on positive, on motive, on l'amène à se corriger et surtout surtout, on ne se fige pas sur une situation donnée mais on se tourne (et on le tourne) vers les prochaines mains et les prochains tournois.
On ne fait pas tout ça par amitié ou humanisme, on le fait parce que c'est efficace !
Les explications détaillées, le doigt là où ça fait mal, les engueulades, c'est pour après le festival, à tête reposée, tranquille, pour préparer le prochain tournoi.
Bref le coaching a ses règles aussi, écrites et verbales, mais tout aussi intangibles que les maths au poker ou presque. Ici je pense (et je le dis sans diplomatie) que tu as joué aux apprenti-sorciers.

Imaginer que le strass et les paillettes ou les bénédictions des potes peuvent déstabiliser un joueur bien préparé et bien entouré (je te rappelle que JP assurait le rôle du coach de proximité) était à mon avis une erreur.

ps : je ne prétends pas être un coach d'exception et je n'écris pas ceci pour "me la péter" mais il me semblait important d'attirer ton attention sur le "poids des mots" et les conséquences parfois désastreuses qu'ils peuvent avoir.

Bien résumé Djé !

D'ailleurs, si on prend l'image du football que je pratique et dont je suis entraineur, le plus important à l'heure actuelle n'est plus les bases techniques, tactiques et théoriques avec un zeste de " suis le coach donc j'ai raison " mais il faut une sacrée dose de psychologie pour arriver à faire vivre un groupe où chacun pense avoir le droit d'être le titulaire.

Un gamin à qui tu dis, là t'étais mauvais et puis c'est tout sans explication, c'est un gamin que t'as perdu pour le reste de la saison! et quand t'auras besoin de lui, il n'aura pas oublié comment tu l'a traité plus tôt dans la saison.

Sans diplomatie et psychologie, un coach quel que soit sa valeur intraséque ne fera pas long feu !

Très belle expression de ma pensée Djé.

Je n'ai pas osé pondre un tel texte durant mon périple, parce que je ne trouvais pas spécialement les mots.

Te lire est un déclencheur parce que tout d'un coup les mots me viennent...

Et puisque tu as donné un avis concernant les qualités d'un coach, je vais donner le mien sur mon ressenti de joueur.

Attention, jamais je n'imputerai mon absence de performance aux commentaires négatifs et cassants de Nirva. Ce serait beaucoup trop facile, et complètement faux.

L'absence de résultats peut se justifier de bien des manières, à commencer par la simple variance... On peut développer le meilleur poker du monde, et se planter lamentablement.

Tout comme on peut faire de nombreuses erreurs, et s'en trouver "injustement" récompensé.

Je crois que globalement, je suis quelqu'un qui n'hésite jamais à se regarder dans une glace, et à faire une auto-analyse des événements passés en prenant du recul.

J'adore écouter, échanger, et me remettre en question en discutant de mains jouées. C'est comme cela qu'on apprend.

J'avais déjà vécu les recadrages sévères à travers mon pote Neo et nos sessions de jeu on-line.

Il s'agit d'une autre école d'apprentissage, qui consiste à "te casser" pour te faire avancer.

Le principe de la méthode est de voir les critiques pénétrer à l'intérieur même de l'esprit du joueur, et de se révéler à lui à un moment donné de son apprentissage.

L'avantage, c'est que la critique ne rebondira pas sur la carapace égotique de la cible.

L'inconvénient, c'est que cela peut détruire un esprit non averti, ou à moindre mesure perturber grandement la stabilité présente d'une personne qui en comprend le sens...

Cette méthodologie, je ne la partageais pas spécialement à l'époque parce que je faisais partie de la première catégorie et me suis senti détruit.

Aujourd'hui que je l'ai comprise, je suis le premier à en reconnaître les bienfaits et n'ai jamais hésité à remercier Neo de l'avoir utilisée à mon insu.

Cependant, je pense effectivement que cette approche peut exister dans un cadre précis.

En effet, piétiner le jeu d'un joueur en plein milieu d'une compétition importante peut lui être dommageable. Ici, on n'est pas dans un cadre où l'on joue successivement des buy-ins à 11, 22 ou même 55$ qui n'auront pas d'incidence sur nos ressources. Non, on est aux championnats du monde, de l'autre côté de la planète, et l'on joue des milliers de dollars...

J'avoue, et JPDB peut en témoigner que j'ai très mal vécu les commentaires de Nirva. Et même si ces derniers pouvaient sembler justes de technique, je n'étais pas du tout près moralement à les recevoir.

Du coup, j'ai interrompu presque volontairement les compte-rendus en vue de garder ma concentration. On peut interpréter cela comme de la lâcheté. Et c'est certainement le cas. Je n'avais qu'une envie, c'était d'être bien dans ma tête, pour optimiser ma concentration. Et j'avais clairement peur d'être remis en question tout du long, alors que je ressentais plutôt le besoin d'être encouragé.

Et si les commentaires partaient d'une bonne intention (c'est ce que je me dis aujourd'hui), il y a 20 jours je les ai pris très négativement. Et cela m'a énervé plus qu'autre chose... Je me souviens m'être dit: "Mais bon sang, pour qui il se prend lui?"... "Fais la moitié de ce que j'ai peu accomplir dans le poker, et tu viendras me parler"... ou encore "Mais quel merdeux...". Des réactions stupides...mais humaines.

En gros, l'archer avait immanquablement loupé sa cible... et au contraire de m'aider (ce qui était l'intention, avec du recul je n'en doute pas), ça m'a vraiment plombé...

Au final, je pense comme toi que ces critiques auraient été bien plus constructives si elles avaient été abordées à mon retour (une fois la pression retombée)...

Que ce soit publiquement ou pas d'ailleurs. Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on me dise devant les autres que j'ai foiré. Je suis conscient de mon niveau, et suis le premier convaincu (voir message initial de ce blog) que celui-ci a encore une fameuse marge devant lui pour devenir un bon joueur...tout comme celui de Nirva pour devenir un bon psychologue...

Billet écrit sans rancune cela va de soi...

Citation :

L'absence de résultats peut se justifier de bien des manières, à commencer par la simple variance... On peut développer le meilleur poker du monde, et se planter lamentablement.

j'espère que tu ne remets pas en doute ton niveau de jeu parce que tu reviens broucouille après avoir joué une quinzaine de tournois a donkament city !

Si c'est le cas, le coach, il va se fâcher....

efpe a écrit:

Citation :

L'absence de résultats peut se justifier de bien des manières, à commencer par la simple variance... On peut développer le meilleur poker du monde, et se planter lamentablement.

j'espère que tu ne remets pas en doute ton niveau de jeu parce que tu reviens broucouille après avoir joué une quinzaine de tournois a donkament city !

Si c'est le cas, le coach, il va se fâcher....

Je ne remets pas en cause mes connaissances acquises. J'ai établi plusieurs constats qui m'ont clairement remotivé à travailler.

Le plus important est sans doute la maîtrise mentale en terme de compréhension de certains coups.

Je me suis surpris plusieurs fois à ne pas savoir quelle décision prendre à un moment précis, dans une configuration précise.

Et au lieu de reprendre le contrôle en ré-analysant la situation depuis le début, mon cerveau se vidait... Et j'y allais à l'impro (très mauvais). Un gros problème de concentration selon moi.

Le coup de Lykov (pourtant dans le feu de l'action) et l'analyse ultra objective de Davidi (post mortem) ont appuyé sur ce point... Parce qu'en tout moment des joueurs de ce niveau savent ce qu'ils font, pourquoi ils le font, et gardent une analyse objective des situations sans se perdre...

Il y a d'autres faiblesses à travailler... c'est certain, mais celle là me semble primordiale.

Une chose est on ne peu plus clair Boss, le fait de se remettre en question est une preuve indéniable d'une envie de progression.....l'inverse serai de la stagnation.

t'avais déjà dis que j'aimais vraiment ta façon de pensé et de voir les choses

Méa Cupla

Diplomatie :

Tout comme Julien, Djé et Audre l'ont justement dit, il y a plusieurs rôles chez un coach.

Tout d'abord, l'entrainement :


Ensuite, la compétition :

Et là je me sens vraiment con...

Pourquoi ?

Avec le recule, il est évident que je me suis fourvoyé...

• Tu ne m'as rien demandé,
  
• Je t'attaque,
  
• Tu n'es pas préparé à cette "attaque",
  
• Tu n'as pas envie de te faire attaquer ! (à raison )

Conclusion :

• La phase d'entrainement et la phase de compétition demande deux approches psychologique différentes.
  
• Un coach n'a se rôle que si la personne en face accèpte la relation coach-élève. Si pas, nous n'avons qu'un rôle de conseil (fuck je cherche un mot que je ne trouve pas... whatever, je pense qu'on se comprends ), et les usages se doivent d'être différents !

Mes Excuses :

Remerciements :

Merci

Sur ce, on est mercredi soir chez vous, je vais donc tapper sur les doigts de mes élèves


NB: Si vous avez de la lecture concernant la psychologie à avoir pour être un coach efficace, je suis preneur.

PS : avoue que t'as bon là

nirvananight a écrit:

Méa Cupla

Après reflexions, je me dois de faire mon méa culpa !

Je m'y suis mal pris et j'en suis profondément désolé. En relisant mes intervensions et même ce que j'ai dis dans ce post, en repensant à mes match et compétition de football (où j'étais goalkeeper), je me rend bien compte que j'ai été contre productif.

Diplomatie :

Tout comme Julien, Djé et Audre l'ont justement dit, il y a plusieurs rôles chez un coach.

Tout d'abord, l'entrainement :

Là (c'est mon point de vue en tout cas), il faut pousser le joueur dans ses retranchements physiques et psychologiques. Le mettre en condition pour qu'au jour J il soit 100% focus sur son objectif : la win (whatever happens around him).
Mais pour ça, il faut que la personne accepte la remarque du coach. Il faut donc une relation de confiance et d'intimité (va-y Tino lache toi, je sais que t'en meurs d'envie ) où l'élève accepte de mettre son ego sur le coté. Or ici je suis venu comme un cheveux dans la soupe, donnant mon avis tranché et sans langue de bois à quelqu'un qui n'avait rien demandé (première erreur).

Ensuite, la compétition :

Et là je me sens vraiment con...

Ben oui, lorsque j'étais dans mes goals, j'étais le premier à avoir besoin d'encouragements à m'auto-stimulé pour garder mon explosivité sur les 5min (sur les 90min) où mon rôle allait être primordiale. Et c'est la même chose en poker, on a eu la phase de préparation durant l'entrainement où on a appris à faire face aux différentes situations et après on a nos schémas, nos réactions préconfigurés et il nous faut rester concentré pour ne pas rater "le moment" !
Ici j'ai clairement foiré, j'ai donner mon avis comme sur une session d'entrainement et j'ai perturbé le schéma que tu t'étais donné. (deuxième erreur)

Pourquoi ?

A ce moment, j'ai décidé de réagir de la sorte parce que je voyais une erreur et je voulais que tu corriges cette ligne directement et sans compromis. Je voulais te marqué violement de façon délibéré pour que dans tes tournois suivant tu y repenses à deux fois avant de suivre cette ligne.

Avec le recule, il est évident que je me suis fourvoyé...

• Tu ne m'as rien demandé,
  
• Je t'attaque,
  
• Tu n'es pas préparé à cette "attaque",
  
• Tu n'as pas envie de te faire attaquer ! (à raison )

Conclusion :

• La phase d'entrainement et la phase de compétition demande deux approches psychologique différentes.
  
• Un coach n'a se rôle que si la personne en face accèpte la relation coach-élève. Si pas, nous n'avons qu'un rôle de conseil (fuck je cherche un mot que je ne trouve pas... whatever, je pense qu'on se comprends ), et les usages se doivent d'être différents !

Mes Excuses :

Je t'écris donc ici mes plus plates excuses concernant cet écart de conduite qui, je me répète, n'avait aucune mauvaises intentions. J'ai vraiment voulu t'aider pour tes autres tournois et je suis concient que je n'ai fait que te mettre dans de mauvaises conditions pour aborder la suite des évènements.
Je t'avouerais également que je me sent du coup pas mal responsable et redevable sur ce qui s'est passé et ne sais trop comment me faire pardonner... faire passer quelqu'un à coté de d'un évenement pareil... that sucks ! (je sais juste pas quoi dire d'autre sorry)

Remerciements :

Je tenais enfin à vous remercier pour vos commentaires très constructifs quant à la façon que j'ai d'aborder les coachings ou mes remarques en générale.
En effet, je compte bientôt me lancer officiellement en tant que coach sur le marché mais force est de constater que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre (un coup de fouet, ça fait du bien pour replacer l'ego ).
Je vous remercie donc pour me faire évoluer dans le bon sens, et tenais à vous dire que même si je ne passe plus autant de temps sur WP, vous restez ma "Poker family" que j'estime infiniment pour avoir contribué à ce que je suis et ce que je serai.

Merci

Sur ce, on est mercredi soir chez vous, je vais donc tapper sur les doigts de mes élèves


NB: Si vous avez de la lecture concernant la psychologie à avoir pour être un coach efficace, je suis preneur.

PS : avoue que t'as bon là

@ Nirvanight le proverbe dit qu'une faute avouée est une faute à moitié pardonnée .

Je dois t'avouer que je suis super content de ta réaction très intelligente !!

Tu as du talent, des connaissances, ce serait dommage d'enfermer tout çà par un manque de diplomatie.

Content de t'avoir parmi nous, cheval fougueux !!

nirvananight a écrit:

Méa Cupla

Après reflexions, je me dois de faire mon méa culpa !

Je m'y suis mal pris et j'en suis profondément désolé. En relisant mes intervensions et même ce que j'ai dis dans ce post, en repensant à mes match et compétition de football (où j'étais goalkeeper), je me rend bien compte que j'ai été contre productif.

Diplomatie :

Tout comme Julien, Djé et Audre l'ont justement dit, il y a plusieurs rôles chez un coach.

Tout d'abord, l'entrainement :

Là (c'est mon point de vue en tout cas), il faut pousser le joueur dans ses retranchements physiques et psychologiques. Le mettre en condition pour qu'au jour J il soit 100% focus sur son objectif : la win (whatever happens around him).
Mais pour ça, il faut que la personne accepte la remarque du coach. Il faut donc une relation de confiance et d'intimité (va-y Tino lache toi, je sais que t'en meurs d'envie ) où l'élève accepte de mettre son ego sur le coté. Or ici je suis venu comme un cheveux dans la soupe, donnant mon avis tranché et sans langue de bois à quelqu'un qui n'avait rien demandé (première erreur).

Ensuite, la compétition :

Et là je me sens vraiment con...

Ben oui, lorsque j'étais dans mes goals, j'étais le premier à avoir besoin d'encouragements à m'auto-stimulé pour garder mon explosivité sur les 5min (sur les 90min) où mon rôle allait être primordiale. Et c'est la même chose en poker, on a eu la phase de préparation durant l'entrainement où on a appris à faire face aux différentes situations et après on a nos schémas, nos réactions préconfigurés et il nous faut rester concentré pour ne pas rater "le moment" !
Ici j'ai clairement foiré, j'ai donner mon avis comme sur une session d'entrainement et j'ai perturbé le schéma que tu t'étais donné. (deuxième erreur)

Pourquoi ?

A ce moment, j'ai décidé de réagir de la sorte parce que je voyais une erreur et je voulais que tu corriges cette ligne directement et sans compromis. Je voulais te marqué violement de façon délibéré pour que dans tes tournois suivant tu y repenses à deux fois avant de suivre cette ligne.

Avec le recule, il est évident que je me suis fourvoyé...

• Tu ne m'as rien demandé,
  
• Je t'attaque,
  
• Tu n'es pas préparé à cette "attaque",
  
• Tu n'as pas envie de te faire attaquer ! (à raison )

Conclusion :

• La phase d'entrainement et la phase de compétition demande deux approches psychologique différentes.
  
• Un coach n'a se rôle que si la personne en face accèpte la relation coach-élève. Si pas, nous n'avons qu'un rôle de conseil (fuck je cherche un mot que je ne trouve pas... whatever, je pense qu'on se comprends ), et les usages se doivent d'être différents !

Mes Excuses :

Je t'écris donc ici mes plus plates excuses concernant cet écart de conduite qui, je me répète, n'avait aucune mauvaises intentions. J'ai vraiment voulu t'aider pour tes autres tournois et je suis concient que je n'ai fait que te mettre dans de mauvaises conditions pour aborder la suite des évènements.
Je t'avouerais également que je me sent du coup pas mal responsable et redevable sur ce qui s'est passé et ne sais trop comment me faire pardonner... faire passer quelqu'un à coté de d'un évenement pareil... that sucks ! (je sais juste pas quoi dire d'autre sorry)

Remerciements :

Je tenais enfin à vous remercier pour vos commentaires très constructifs quant à la façon que j'ai d'aborder les coachings ou mes remarques en générale.
En effet, je compte bientôt me lancer officiellement en tant que coach sur le marché mais force est de constater que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre (un coup de fouet, ça fait du bien pour replacer l'ego ).
Je vous remercie donc pour me faire évoluer dans le bon sens, et tenais à vous dire que même si je ne passe plus autant de temps sur WP, vous restez ma "Poker family" que j'estime infiniment pour avoir contribué à ce que je suis et ce que je serai.

Merci

Sur ce, on est mercredi soir chez vous, je vais donc tapper sur les doigts de mes élèves


NB: Si vous avez de la lecture concernant la psychologie à avoir pour être un coach efficace, je suis preneur.

PS : avoue que t'as bon là

Respect

" L'humilité pour les nuls " ?

Nan sérieux, reconnaître ses erreurs et accepter les remarques c'est déjà une grande partie du chemin Nirvana !

Mais ce que j'écrivais pour rire à la première ligne est quand même important : garder une grande part d'humilité est aussi important pour le joueur de poker que pour l'apprenti coach ou même pour le coach tout court !

Débiter des vérités mathématiques et/ou psychologiques ou relationnelles n'est pas suffisant : il faut être convaincant, empathique, et ne jamais se départir de sa part d'humanité et de doute.

Good luck dans ton nouveau métier !

audrelisa a écrit:

@ Nirvanight le proverbe dit qu'une faute avouée est une faute à moitié pardonnée .

Je dois t'avouer que je suis super content de ta réaction très intelligente !!

Tu as du talent, des connaissances, ce serait dommage d'enfermer tout çà par un manque de diplomatie.

Content de t'avoir parmi nous, cheval fougueux !!

dje2007 a écrit:

" L'humilité pour les nuls " ?

C'est pas evident, tout est alle tellement vite depuis un an entre le coaching avec Efpe (de juin a septembre 2010) et maintenant mon statut d'analyste sur pokerstrategy que c'est pas facile de garder la tete froide... et si j'y arrive, c'est grace a vous !

Je pense d'ailleurs que je vais rediger un article a ce sujet sur mon blog

Mais pour l'heure j'ai du retard avec mes compte rendu hebdomadaire de la SharkSchool... je file !
Bip Bip ...

La démarche t'honore Nirva.. Mais qu'est-ce que j'ai à avoir là dedans moi?